ул. Малая Дмитровка, д. 16/6 +7 (495) 987-18-70

Журнал «Главбух» № 8 (апрель 2022) – На примере Свинки Пеппы: как спастись от иска за нарушение авторских прав 


Важная деталь 

Чтобы не платить компенсации, ответчики в спорах о нарушениях авторских прав могут упирать на то, что истец злоупотребляет своими правами. 

Посмотрите, какую аргументацию можно привести в суде, если получили иск за нарушение интеллектуальных прав от иностранных лиц. Суд в Кировской области отказался взыскать с ИП 40 000 руб. за использование изображений Свинки Пеппы и Папы Свина, потому что владелец оказался резидентом недружественной страны. Можно ли всем остальным безнаказанно использовать иностранные бренды — мнение эксперта. 

В марте Арбитражный суд Кировской области вынес беспрецедентное решение по иску о нарушении исключительных прав на использование товарных знаков (ст. 1229, 1301, 1484, 1515 ГК). Судьи встали на сторону российского предпринимателя, который без разрешения владельца использовал в своей деятельности мультипликационные образы Свинки Пеппы и Папы Свина. 

Британская компания, которой принадлежат исключительные права на мультфильм, обратилась в суд с иском. Планировала взыскать с предпринимателя компенсацию в 40 000 руб.: по 20 000 руб. за каждого персонажа. 

До сих пор суды поддерживали правообладателей (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2021 № С01-589/ 2021 по делу № А43-53746/2019, определение ВС от 26.03.2021 № 309-ЭС21-3197 по делу № А60-21883/2019). 

Но в данном деле суд отказал иностранной компании (решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021). Аргументировал свое решение нетривиальным образом. 

Ответчики в спорах о нарушениях авторских прав могут доказать, что истец злоупотребляет своими правами. В таком случае суд вправе отказать в удовлетворении иска на основании статьи 10 ГК. 

В своем решении Арбитражный суд Кировской области сослался на общеизвестный факт: в конце февраля — начале марта 2022 года страны Запада, в числе которых Великобритания, ввели ограничительные меры против России, ее граждан и юрлиц. Суд посчитал, что требовать компенсацию в то время, как страна резидентства истца ввела антироссийские санкции, значит, злоупотреблять правом. И этого достаточно, чтобы отказать в иске. 

Решение еще не вступило в силу, но оно представляет интересный прецедент. В свете последних событий вся судебная практика может измениться. Правда, юристы не уверены в том, что решение по штрафу за использование Свинки Пеппы устоит в следующих инстанциях. Ведь отказ в защите прав в решении кировского суда выглядит нелогичным. 

Юристы утверждают, что решение содержит нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК). По их мнению, суд не должен был ссылаться на указ, в котором перечислены недружественные страны (Указ Президента от 28.02.2022 № 79). Ведь факт регистрации стороны спора в ином государстве сам по себе не должен восприниматься как злоупотребление правом. Подобный подход идет вразрез с действующим законодательством, считает юрист МКА «Князев и партнеры» Екатерина Усачева. 

Но хотя решение и не соответствует законодательству, все равно есть вероятность, что суды будут решать споры с иностранными компаниями подобным образом. Так они будут пытаться защитить интересы российского бизнеса. Неопределенность сохранится до тех пор, пока ВС не определит единый подход в решении исков о нарушении прав на товарные знаки, поступающих от резидентов недружественных стран 

Бизнесу стоит воздержаться от нарушений в сфере интеллектуальной собственности, так как сейчас нет оснований для отказа иностранным компаниям в защите прав. Подобное решение выглядело бы более обоснованным, если бы Правительство ввело судебный иммунитет против требований иностранных компаний. 

Издание
от 15.04.2022
Эксперт
Махова
Екатерина Павловна
Скачать статью

Контакты

127006 г. Москва,
ул. Малая Дмитровка, д. 16/6
+7 495 987-18-70 — многоканальный
+7 495 699-34-03 — факc
ПН-ПТ с 9-00 до 20-00 СБ с 11-00 до 16-00 ВС выходной
Скачать реквизиты