Дела адвокатов

Адвокат представлял интересы отца несовершеннолетней девочки (12 лет) по исковому заявлению об определении места жительства ребенка с отцом, установлении для матери порядка общения с ребенком. Ответчиком по делу являлась мать ребенка (бывшая супруга Истца).

Основанием для обращения в Суд за защитой нарушенных прав ребенка, послужило неадекватное, агрессивное поведение матери  по отношению к дочери. 

После расторжения брака, Ответчик вступила в секту, стала вести себя странно, перевела ребенка на домашнее обучение, запретила ей выходить их дома и общаться с подругами.

Адвокатом были подготовлены обращения в управление опеки и попечительства, а также в правоохранительные органы, Однако, мать девочки отказалась от любого общения с проверяющими органами и не пускала их в квартиру.

Единственным способом добиться защиты прав ребенка, было обращение в Суд.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству адвоката были истребованы медицинских документы о состоянии здоровья матери, которые указывали на наличие у нее возможного расстройства психики.

Суд, в том числе, дал поручение органам опеки и попечительства (по месту жительства матери) провести обследование жилищных условий, однако, и в этот раз, мать девочки никого  не впустила в квартиру.   

После получения всей медицинской документации, выслушивания мнения представителей опеки и попечительства, Суд, по ходатайству адвоката, назначил по делу комплексную психолого-психиатрическую экспертизу матери и отца девочки.

Комиссия экспертов установила, что мать ребенка страдает психическим расстройством, которое и вызывало агрессивное и жестокое обращение матери с дочерью.

У отца девочки, каких-либо психических и психологических расстройств выявлено не было.

Суд, своим решением, полностью удовлетворил исковые требования, определили место жительства дочери с отцом, установил для матери адаптационный период общения с дочерью (в минимальном объеме) только в присутствии и под контролем отца.

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Сергеевы вступили в брак летом 2017 года. От брака у супругов в декабре 2017 года родилась дочь.

Осенью 2024 года Сергеева, сообщив супругу о решение расторгнуть брак, переехала на арендованную квартиру в районе проживания сторон. Ребенок остался проживать с отцом.

В январе 2025 года Сергеева не договорившись с отцом о месте проживания ребенка обратилась в суд с иском об определении места жительства дочери с матерью.

Сергеев обратился за юридической помощью к адвокату Попову П.А.

В рамках представления интересов Сергеева адвокатом было подано встречное исковое заявление об определении места жительства дочери с отцом и определении порядка общения матери с ребенком.

Встречное исковое заявление основывалось на психологическом заключении специалиста, из которого следовало, что ребёнок эмоционально привязан к отцу больше чем к матери, хочет проживать с ним, а с мамой проводить выходные.

Сергеева, со своей стороны, представила суду психологическое заключение, из которого следовало, что дочь эмоционально привязана к матери, а ее высказывания о желании проживать с отцом вызваны манипулированием со стороны отца.

В ходе рассмотрения дела органами опеки и попечительства был проведен осмотр условий проживания по месту жительства отца с ребенком, в ходе которого дочь подтвердила сотруднику опеки свое желание проживать с отцом. Данные пожелания ребенка нашли свое отражение в акте обследования жилищных условий.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, с целью определения степени привязанности ребенка к каждому из родителей, и ее мнения относительно проживания с одним из них.

Заключением экспертов было установлено: ребенок любит обоих родителей, однако эмоционально более привязан к отцу чем к матери. Относительно место своего проживания ребенок высказывает желание проживать с отцом, каких-лицо признаков влияния отца на данное желание ребёнка не выявлено. При этом в рамках экспертизы были выявлены попытки влияния матери на формирование мнения ребенка относительно ее места жительства, однако ввиду сильной привязанности дочери к отцу, данные действия матери не привели к желаемому результату.

Мать, не согласившись с заключением судебной экспертизы, представила на нее рецензию и заявила ходатайство о проведение повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в государственном экспертном учреждении.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Также в рамках рассмотрения дела адвокатом были собраны характеризующие материалы, свидетельствующие о том, что Сергеевым, в период проживания дочери с ним, были созданы все условия для успешного обучения и всестороннего развития дочери – характеристики из образовательной и музыкальной школы, грамоты и т.д.

По результатам исследования всех доказательств по делу орган опеки и попечительства дал заключение по существу спора, в котором рекомендовал суду определить место жительства ребенка с отцом, и определить порядок общения матери с ребенком.

Решением суда первой инстанции место жительство ребенка было определено с отцом, определен порядок общения матери с ребенком.

Не согласившись с решением суда Сергеева подала апелляционную жалобу.

20 мая 2026 года апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе, апелляционную жалобу Сергеевой без удовлетворения.

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Категория права:

Адвокатом был проведен уголовно-правовой аудит проекта крупной строительной компании.

Категория права:

Поводом для обращения к адвокату стало поступление в крупную торговую компнию запроса о предоставлении документации и повестки о вызове директора на допрос к следователю. В ходе анализа запроса и телефонного разговора со следователем удалось установить, что уголовное дело, в рамках которого планируется допрос, связано с предъявлением претензий руководству одного из контрагентов компании по ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

Категория права:

К адвокату обратился Клиент, который ранее на протяжении нескольких лет являлся генеральным директором логистической компании, в связи с вызовом на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту уклонения от уплаты налогов возглавляемой им ранее организации (ст. 199 УК РФ) на сумму свыше 1 млрд руб.

Категория права:

Генеральный директор промышленного предприятия получил повестку о вызове на допрос в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по фактам вывода денежных средств Банка, лицензия которого была отобрана.

По версии следствия, представленные в обеспечение кредитного договора векселя были поддельными, соответственно, компания Клиента неправомерно получила кредитные денежные средства, а он сам являлся одним из соучастников хищения денежных средств на сумму более 100 млн руб.

Категория права:

Поводом для обращения к адвокату стали неправомерные действия одного из контрагентов Клиента: он отказался от исполнения обязательств по оплате уже поставленного товара, в результате чего сформировалась значительная задолженность перед Клиентом. В связи с данной ситуацией Клиент попросил проанализировать сложившуюся ситуацию с уголовно-правовой точки зрения.

Категория права:

В связи с вызовом на опрос генерального директора и главного бухгалтера строительной компании Клиент обратился за помощью к адвокатам.

В результате анализа ситуации стало понятно, что вызов на опрос связан с проблемами у генподрядчика в рамках исполнения большого госконтракта. Адвокатами была определена первичная позиция при опросах топ-менеджеров и осуществлено их сопровождение на данные ОРМ.

Категория права:

Причиной обращения к адвокату стало проведение в отношении Клиента ряда ОРМ со стороны полицейских. Клиент обратился с просьбой об оценке реальности уголовных рисков и о его защите в рамках проводимой проверки.

В рамках проекта адвокатом были выявлены причины его попадания в поле зрения силовиков, проанализирована вся документация Клиента, произведена оценка реальности предъявления претензий в уголовно-правовой плоскости, после чего сформирована полноценная защитная позиция.

Категория права:

Бывший генеральный директор компании, 51% акций которой принадлежит государству, был вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, связанному с многомиллионными хищениями средств компании.

В рамках проекта адвокат проанализировал фактическую ситуацию, ставшую основанием возбуждения уголовного дела, проработал возможные сценарии его развития, в том числе связанные с предъявлением обвинения Клиенту, определил вероятные доказательства обвинения и способы их сбора (предполагаемые действия силовиков), что позволило сформировать позицию Клиента по каждому из вариантов развития ситуации и план действий по защите Клиента.

Категория права: