ул. Малая Дмитровка, д. 16/6 +7 (495) 987-18-70

РБК.PRO – Как изменилась ответственность бизнеса за налоговые преступления 



Новостью для бизнеса в части налоговых преступлений стало установление с марта 2022 года специального порядка возбуждения таких уголовных дел. Теперь это делается после налоговой проверки. Нюансы процедуры поясняет Алексей Сердюк («Князев и партнеры»).

Что дают бизнесу новые правила возбуждения дел

1. Возможность управления уголовными рисками по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации). 

Проиллюстрирую примером: налоговики предъявляют претензии, и у компании достаточно средств для их удовлетворения. Уплата недоимки даже при несогласии с претензиями ФНС приведет к тому, что у налоговой отпадут основания для передачи материалов силовикам. В таких условиях свою правоту компания сможет доказывать, сосредоточив силы на оспаривании решения ФНС в арбитраже, не вовлекаясь параллельно в уголовный процесс. Таким образом, компания сможет защищаться по одному флангу, что позволит существенно сэкономить силы. 

Сотрудники ОЭБиПК теряют интерес к самостоятельному проведению доследственных проверок по налоговым составам, поскольку без результатов ВНП их деятельность не сыграет никакой роли для инициирования уголовного преследования. А ведь порядка половины дел по уклонению от уплаты налогов в последние годы возбуждалось именно на основании материалов, собранных оперативными сотрудниками (письмо СК России от 13.09.2017 № 225-38823- 17)

2. Фактическое ограничение сроков давности периодом налоговых проверок.

Иначе говоря, период, за который на сегодня реально могут предъявить претензии в уклонении от уплаты налогов, составляет три года, при том что срок давности по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение в особо крупном размере) составляет десять лет. 

Ранее ничего не мешало правоохранителям самостоятельно возбуждать дела по периодам 6–8-летней давности, сегодня же налоговики могут предъявить претензии только за 2019–2021 годы. При этом нужно учитывать, что те уголовные дела, которые были возбуждены по материалам оперативников до 9 марта 2022 года, будут продолжать свое движение в обычном порядке, то есть обратной силы это позитивное новшество не имеет. 

Сегодня с уверенностью можно сказать, что все названное в совокупности приведет к тому, что доследственных проверок и дел по налоговым составам однозначно станет меньше. Это можно заметить и на примере аналогичного порядка возбуждения уголовных дел, который действовал в период 2011–2014 годов. Тогда число регистрируемых налоговых преступлений сократилось практически вдвое, по данным статистики МВД. По современным прогнозам представителей Следственного комитета РФ, ожидаемое сокращение может достичь 20–40%. 

Бизнесу в этой ситуации, как кажется на первый взгляд, станет легче функционировать и осуществлять свою деятельность. Другой вопрос в том, что правоохранители, вероятно, переключат внимание на иные составы, которые затрагивают интересы предпринимателей (например, валютные и в сфере расходования бюджетных средств). 

Другие позитивные для бизнеса законопроекты 

Во-первых, предложено снизить максимальные сроки лишения свободы по всем налоговым составам преступлений, затрагивающим бизнес, что приведет к изменению их категорий. Наиболее важными последствиями вступления такого законопроекта в силу будут: 

  • возможность прекращения уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
  • на ч. 2 ст. 199.2 УК (сокрытие денежных средств и имущества от взыскания в счет налогов, совершенное в особо крупном размере), вероятнее всего, распространится возможность прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, которая крайне активно применяется судами по ч. 1 названного состава (сокрытие в крупном размере). 

Во-вторых, разработан законопроект, которым примерно в полтора раза предлагается повысить значения ущерба по большинству налоговых составов. Принятие таких изменений приведет к прекращению уголовных дел по действующим минимальным суммам, не дотягивающим до измененных, а также позволит добиться в ряде ситуаций переквалификации деяний. 

Проиллюстрирую примером. Генеральному директору компании А по ч. 1 ст. 199 УК вменяется уклонение от уплаты налогов на сумму в 17 млн руб. Принятие данного законопроекта повысит сумму крупного размера недоимки по данному составу до 22,5 млн руб. Соответственно, следствие будет обязано прекратить уголовное преследование лица при его согласии. В случае если сумма недоимки составляет, к примеру, 46 млн руб., то есть следствие на данный момент вменяет ч. 2 ст. 199 УК, принятие законопроекта приведет к переквалификации деяния на ч. 1 (планку особо крупного размера планируется повысить до 65 млн руб.). 

Учитывая, что уменьшение числа налоговых преступлений не означает их полное исключение, стоит дать ответы на типичные вопросы, которые возникают у представителей бизнеса. 

1. Какие риски несет предприниматель, если говорить о налоговых преступлениях? 

Наиболее распространенный налоговый состав — уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК), наказание по нему на данный момент достигает шести лет лишения свободы. 

Также имеются и финансовые риски — в рамках уголовного дела может быть заявлен гражданский иск на сумму уклонения. Важно понимать, что прекращение уголовного преследования далеко не всегда означает и прекращение претензий материального характера со стороны налогового органа или прокуратуры. Особенно риски привлечения к материальной ответственности важно понимать при согласии на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с истечением срока давности преследования или устранением преступности и наказуемости деяния). 

Что касается видов назначаемых наказаний, то в значительном числе случаев это штраф. Существует миф, что за уклонение от уплаты налогов не сажают, однако это не так, по каждому седьмому делу по ч. 2 ст. 199 УК в 2021 году и по каждому пятому в 2020 году осужденные были приговорены к реальному лишению свободы. 

Среди тенденций по наказанию можно отметить, что чаще стали назначать наказание в виде условного лишения свободы, а сроки реального, согласно сложившейся практике, по большинству приговоров не превышают трех лет (по данным статистики портала Судебного департамента при ВС РФ (по ч. 2 ст. 199 УК РФ)). 

2. Чем отличается налоговое правонарушение от преступления? 

Ключевое определяющее обстоятельство здесь — это наличие прямого умысла. Уголовная ответственность предусмотрена за включение в налоговую декларацию «заведомо ложных сведений». О том, какие факты могут быть использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о прямом умысле, довольно подробно написано в Методических рекомендациях ФНС и СК РФ о доказывании умысла в ходе налоговых и процессуальных проверок (письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@), а также в письме заместителя главы ФНС о необоснованной налоговой выгоде (письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@)

3. Кого на практике чаще всего привлекают к ответственности за уклонение? 

В абсолютном большинстве случаев руководителей организаций. Далее риски, но существенно более низкие несут: главный бухгалтер, учредитель, бенефициар. Привлечение же иных лиц к ответственности на практике изредка встречается, однако это больше исключительные случаи. 

Перечисленные лица несут не только риски уголовной ответственности, но и, как уже было сказано, финансовые: к ним могут предъявляться иски как в рамках уголовных дел, так и при прекращении дел по нереабилитирующим основаниям. Конституционный суд (постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2017 № 39-П по так называемому делу Ахмадеевой), а затем и Верховный суд (постановление пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления») подтвердили наличие возможности взыскания ущерба с физического лица в рамках дела об уклонении от уплаты налогов. 

Из особенностей заявления гражданского иска по уголовному делу стоит отметить то, что в требования включаются лишь сумма недоимки и пени, штраф в таком случае взыскать нельзя (п. 28 указанного постановления пленума Верховного суда РФ).

4. Как и когда защищаться при предъявлении претензий в уклонении от уплаты налогов? В своей защите прежде всего стоит сосредоточиться на доказывании следующих фактов

  • достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации, для чего в зависимости от оснований предъявления претензий нужно подтвердить реальность сделок со спорными поставщиками, самостоятельность финансово-хозяйственной деятельности каждой из компаний, входящей, по мнению ФНС, в группу или обоснованность применения налоговых льгот;
     
  • отсутствие умысла, которое, в частности, может быть подтверждено наличием доказательств невовлеченности лица в бизнес-процессы. К примеру, начальник отдела закупок, желая улучшить свое материальное положение, проявил себя крайне «активно» и смог включить в цепочку поставки подконтрольную ему «компанию-прокладку», через которую часть денежных средств выводил. В таких ситуациях, как правило, руководство не осведомлено о наличии фиктивной сделки с искусственно поставленным «посредником», а значит, при подаче налоговой декларации с учетом спорных сделок не имело умысла на уклонение от уплаты налогов.Также об отсутствии умысла будет свидетельствовать убежденность руководства в реальности контрагентов. В такой ситуации усилия необходимо направить на сбор доказательств, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности при выборе поставщиков, о реальности сделок и контрагентов начиная с момента переговоров и до момента получения результатов и оплаты за них. 


Что касается тактики защиты, первым ее этапом с учетом изменений в законодательстве становится доказывание отсутствия налогового правонарушения в рамках взаимоотношений с ФНС. В случае успеха налоговики не передадут материалы силовиками для возбуждения дела. 

Если же негативный исход с передачей материалов в правоохранительные органы выглядит реалистичным, то целесообразно, не дожидаясь возбуждения уголовного дела, подключать к проекту адвокатов уголовной специализации для формирования защитной позиции. Благодаря этому особенно на ранних этапах появится реальная возможность формирования собственной доказательственной базы, которая может быть представлена силовикам в случае инициирования доследственной проверки или возбуждения дела, что порой способствует купированию проблемы на самой ранней стадии. 

Источник: https://pro.rbc.ru/demo/63199faf9a794702690389dd

Издание
от 13.09.2022
Эксперт
Сердюк
Алексей Викторович

Контакты

127006 г. Москва,
ул. Малая Дмитровка, д. 16/6
+7 495 987-18-70 — многоканальный
+7 495 699-34-03 — факc
ПН-ПТ с 9-00 до 20-00 СБ с 11-00 до 16-00 ВС выходной
Скачать реквизиты