Особенности взыскания процессуальных издержек при особом порядке судебного разбирательства.
В комментарии к статье Виктории Букловой «Взыскать расходы на представителя» (см.: «АГ». 2022. № 12 (365)) автор отмечает: особый порядок судебного разбирательства, являясь крайне дискуссионным институтом уголовного судопроизводства, содержит ряд специфических черт (причем как фундаментальных, так и технических), которые и обусловливают его своеобразие в отечественном праве. Одну из таких важных деталей и рассмотрела уважаемая коллега Виктория Буклова в своей статье.
В первую очередь следует согласиться с представленной автором позицией по вопросу взыскания потерпевшим расходов на услуги представителя при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Со своей стороны отмечу ряд, как представляется, наиболее важных моментов.
Первый из них связан с вопросом о форме предъявления суду просьбы о взыскании издержек на адвоката при рассмотрении уголовного дела. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» совершенно справедливо отмечено, что вопросы о расходах на адвоката не должны включаться в текст гражданского иска. Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда потерпевшие требуют взыскания расходов, понесенных при оплате услуг представителя, посредством именно предъявленного ими гражданского иска о компенсации морального вреда и (или) возмещении материального ущерба (см., например, постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 г. по делу № 44У-126/2018, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 г. № 77-1988/2021). Однако указанное требование должно быть заявлено отдельно, о чем абсолютно обоснованно пишет и автор статьи, предлагая именовать такой процессуальный документ заявлением о возмещении процессуальных издержек или заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Интересным представляется и тот момент, что нередко потерпевшие пытаются взыскать денежные средства, потраченные на оплату услуг адвоката в уголовном процессе, подав исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, что также является некорректным (см, например, определение Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу № 33-5454, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. № 88-6966/2021).
Не менее важно отметить и положение рассматриваемой статьи о том, что выплата денежных средств при особом порядке происходит исключительно за счет средств федерального бюджета, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, установленные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, согласившегося с обвинением, не подлежат.
В данном контексте стоит упомянуть еще и то, что помимо ситуации с особым порядком судопроизводства законом установлены и иные случаи, когда суд принимает решение о возмещении издержек за счет федерального бюджета, а именно: имущественная несостоятельность подсудимого, его реабилитация (например, вынесение оправдательного приговора) или прекращение дела (преследования) в его отношении по любым основаниям, рассмотрение дела в порядке гл. 51 УПК РФ (дела о применении принудительных мер медицинского характера).
Отдельный интерес представляет итоговое замечание Виктории Букловой о том, что рассмотрение дела в особом порядке может быть «выгодно» не только обвиняемому, но и потерпевшему. Трудно не согласиться с тезисом о трудностях взыскания расходов на услуги представителя с осужденного лица. Добавлю, что это может выглядеть и как некая «компенсация» потерпевшему, поскольку, согласно ст. 314 УПК РФ, его согласие с рассмотрением дела в особом порядке является обязательным. Однако зачастую потерпевший настроен на то, чтобы добиться максимально неблагоприятных последствий для подсудимого, чему не совсем соответствует особый порядок, гарантирующий наказание не свыше 2/3 от верхнего предела.
В дополнение к поднятым проблемам упомяну и о том, на какие суммы, как правило, может рассчитывать потерпевший в случае удовлетворения своих требований. Судебная практика по данному вопросу разнообразна, во внимание принимаются разные факторы и обстоятельства:
- количество и длительность следственных действий, в которых принял участие представитель;
- конкретные процессуальные документы, которые он готовил;
- наличие соглашения между потерпевшим и адвокатом;
- наличие квитанции об оплате вознаграждения.
Суммы, в целом, колеблются в районе 20–80 тыс. руб. как при общем порядке судебного разбирательства, так и при особом. В практике применения положений гл. 40 УПК РФ был и случай взыскания за счет средств федерального бюджета 180 тыс. руб., однако кассационная инстанция такое решение суда первой инстанции отменила (постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 г. по делу № 44у-42/2017). При этом, в отличие от адвокатов-защитников по назначению (на эти отношения распространяется Положение о возмещении процессуальных издержек…, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240), для адвокатов-представителей потерпевшего не существует каких-либо количественных критериев оценки их деятельности при оказании услуг доверителю, что представляется вполне обоснованным.
Другие статьи