Дело ООО «БелАгро»

К адвокату обратилось ООО «БелАгро» (далее – «Ответчик», «Общество») с предложением представлять его интересы в Московском областном суде при обжаловании в кассационном порядке решения Ивантеевского городского суда. 

Указанным решением уволенный работник Ответчика (далее – «Истец») был восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула. Ответчиком до обращения к адвокату была написана кассационная жалоба, которую адвокат после изучения решения суда и материалов дела дополнил следующим содержанием: Нарушение судом норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела (ч.1 ст.364 ГПК РФ). 

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение суда может быть отменено в кассационном порядке только по основаниям, перечисленным в ст.362 ГПК РФ, при которых решение признается необоснованным (п.1-3 ч.1) либо незаконным (п.4 ч.1). 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» (далее – «Постановление № 23») решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.1 ст.11 ГПК РФ). 

В соответствии с п.3 Постановления № 23 решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии с п.4 Постановления № 23 суду также следует учитывать постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. Как указано в обзоре судебной практики ВС РФ от 01.08.2007 года «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года» «Вопросы применения трудового законодательства», «………..разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности. 

Суд, разрешая спор, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленных требований. Поэтому если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении (п.5 ст.81 ТК РФ) дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения». 

Истец в своем исковом заявлении не оспаривал законность наложения на него дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению, не просил их отменить, однако суд, в своем решении признал незаконными приказы от 17.12.2008 года и от 12.01.2009 года о наложении на Истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а приказ от 17.12.2008 года об объявлении Истцу выговора вообще посчитал отмененным, хотя никаких доказательств этому в материалах дела не имеется. Таким образом, адвокат обратил внимание кассационной инстанции, что суд, выйдя за рамки заявленных Истцом требований, посчитал его не имеющим трех дисциплинарных взысканий, и, как следствие, отменяя приказ об увольнении от 16.01.2009 года, указал, что данный приказ был вынесен Ответчиком в нарушение нормы ч.5 ст.192 ТК РФ и положений, изложенных в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее – «Постановление № 2»). 

Ответчик же наоборот, как указывают ему п.п. 34 и 53 Постановления № 2, представил суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что Истец совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении на него взыскания в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение Истца, его отношение к труду. 

Суд кассационной инстанции согласился с доводами адвоката, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.