Дело ООО «Неон» (увольнение по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ,)

ООО «Неон» (далее – «Ответчик», «Общество») обратилось к адвокату с предложением представлять интересы Общества в судебном процессе по иску Д. к Обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Д. (далее – «Истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что работал в Обществе менеджером отдела продаж, приказом генерального директора уволен за прогул, имевший место 24 января 2009 года. 

Истец утверждал, что 24 января 2009 года он был на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., после чего поехал на встречу с клиентом компании, на работу в этот день он не возвращался, работодатель неправомерно счел его отсутствие на работе 24.01.2009 прогулом, при этом работодатель неправильно исчислил время его отсутствия на рабочем месте, поскольку после окончания обеденного перерыва 4-часовой срок отсутствия на рабочем месте должен исчисляться заново. 

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Согласно представленных адвокатом суду доказательств Д. 24 января 2009 года по собственной инициативе участвовал во встрече с клиентом компании, хотя работа с клиентами непосредственно вне офиса, который является рабочим местом Истца, не входила в его должностные обязанности. Судом установлено, что поручение работодателем Д. на участие в указанной встрече не давалось и его отсутствие на рабочем месте 24 января 2009 года с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут расценивается как прогул, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. 

Адвокатом суду были представлены доказательства ознакомления Истца со своей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, а также соблюдения Ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренного ст.193 ТК РФ. Суд согласился с доводами адвоката, что Трудовой кодекс РФ не содержит указания на то, что обеденный перерыв прерывает четырехчасовой срок. 

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

При этом Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день, как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда. 

Таким образом, обеденный перерыв не может прерывать срок, предусмотренный пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Вступившим в силу решением суда Истцу отказано в удовлетворении его требований в полном объеме.