Дело о признании помещений самовольными постройками и их дальнейшем сносе

К адвокату обратился Клиент – собственник недвижимого имущества, столкнувшийся с угрозой сноса его постройки, признанной самовольной.

Суть вопроса. Истцы требуют признать помещения общей площадью 1053,6 кв.м. самовольной постройкой и обязать ответчика их снести, а также признать отсутствие права собственности на них. Также истцы просят обязать ответчика освободить земельный участок от указанных помещений, предоставив право сноса Правительству Москвы в случае неисполнения.

Решение проблемы. Адвокат, опираясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, выстроил линию защиты, акцентируя внимание на следующих ключевых положениях:

1. Адвокат подчеркнул, что снос является исключительной мерой вмешательства в отношения по созданию недвижимого имущества, применяемой лишь в случаях, когда сохранение постройки невозможно или создаёт угрозу.

2. Было аргументировано, что любое вмешательство, включая снос, должно быть соразмерно нарушению, не должно нарушать баланс между публичным и частным интересами и не должно причинять несоразмерных убытков.

3. Адвокат доказал, что допущенные при строительстве нарушения (например, в части минимальных отступов от границ земельного участка или максимального процента застройки) были незначительными, не создавали угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушали права и интересы третьих лиц.

4. Было продемонстрировано, что постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила в той мере, которая делала бы ее использование опасным.

Решение суда. Суд, принимая во внимание аргументы адвоката и положения постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, пришел к выводу, что снос самовольной постройки в данном случае является несоразмерной мерой. Было установлено, что допущенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются несущественными и не препятствуют сохранению постройки. Требование о сносе было оставлено без удовлетворения.