В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 02.10.2022 года было опубликовано сообщение о намерении ООО «ЧОП «Брест плюс» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Фабрика С-Теп» банкротом.
С таким заявлением ЧОП «Брест плюс» обратилось в суд первой инстанции 17.10.2022 года. А 24.10.2022 года суд возбудил по заявлению ЧОП «Брест плюс» производство по делу о банкротстве фабрики.
Полагая, что не имелось оснований для принятия заявления охранного предприятия к производству, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фабрика С-Теп» подали апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции. Жалобы были мотивированы тем, что 15-ти дневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 закона о банкротстве, на момент обращения охранного предприятия в суд не истек.
Однако суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения. После чего Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк» пожаловались в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 18 мая 2023 года.
Что думают заявители
ЧОП «Брест плюс», чье сообщение о намерении обратиться в суд было опубликовано 02.10.2022 года, с учетом требований пункта 2.1 статьи 7 закона о банкротстве могло подать соответствующее заявление о признании ООО «Фабрика С-Теп» банкротом не ранее 18.10.2022 года.
Вывод судов о возникновении такого права с 17.10.2022 года вступил в противоречие с толкованием положений пункта 2.1 статьи 7 закона о банкротстве, данным Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020 года в ответе на вопрос 8 раздела III Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2.
Возбуждением дела о банкротстве фабрики по заявлению охранного предприятия, направленному в суд 17.10.2022 года, нарушены права других кредиторов, обратившихся в суд 18.10.2022 года, чьи сообщения были опубликованы также 02.10.2022 года.
Что решил Верховный суд
Судья ВС И.В. Разумов счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию.
Почему это важно?
По словам Анастасии Портновой, адвоката МКА «Князев и партнеры», для определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд — адресат направляемого обращения.
Анастасия отметила, что предусмотренное законом предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента и обусловлено целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.
Цель публикации — оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. В пункте 4.3 приказа Судебного департамента при Верховном суде от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» закреплено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
По словам Анастасии Портновой, для определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд — адресат направляемого обращения.
Другие новости