Суд посчитал, что до внесения в законодательство изменений при определении признаков хищения, совершенного путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения зарплаты, не следует включать в него сумму удержанного налога.
Адвокат НО МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк считает, что проблема действительно заслуживает внимания Конституционного Суда. «Правоприменитель порой склонен увеличивать суммы хищений, зачастую не мотивируя это наличием конкретных признаков состава (например, когда при частичном невыполнении работ по госконтракту вменяется его полная стоимость при явной несоразмерности фактического и вменяемого ущерба). В разрезе рассмотренной проблемы два различных подхода судов отмечены непосредственно КС», – отметил адвокат.
Алексей Сердюк добавил, что позиция КС осторожна и прямо не ставит точку в спорном вопросе, оставляя это на усмотрение законодателя в ближайшем будущем. «Такая осторожность четко обоснована в тексте документа. Тем не менее в постановлении до законодательных новелл заложено благоприятное для обвиняемых толкование примечания к ст. 158 УК. Полностью разделяю эту позицию, так как лицо не получает возможности распорядиться денежными средствами, уплачиваемыми налоговым агентом государству, и эти средства объективно не могут охватываться его корыстной целью», – резюмировал адвокат.
Другие новости