При этом Суд указал, что должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, вправе определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования.
Адвокат практики уголовно-правовой защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков посчитал, что постановление закладывает позитивную тенденцию ограничения необоснованных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, которых нередко поддерживают суды.
Он заметил, что УПК и Закон об адвокатуре прямо допускают применение адвокатами технических средств для фиксации материалов уголовного дела подзащитного, что отмечено и Конституционным Судом – в этой части они не вступают в противоречие и с формулировкой об «обеспечении безопасности» из Закона о полиции. «Довольно трудно представить исходящую от адвоката и его личного телефона реальную угрозу для безопасности зданий и помещений органов МВД. В случае же нарушения тайны следствия для адвокатов предусмотрена как дисциплинарная, так и уголовная ответственность», – указал он.
Адвокат сослался на ст. 55 Конституции и ст. 6 Закона о полиции, согласно которым любое ограничение прав и свобод человека и гражданина может быть установлено лишь на основании федерального закона. Ссылка же на инструкцию и расширительное толкование п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции противоречат верховенству федеральных законов и принципу благоприятствования защите, посчитал он.
«Фактически, при неограниченном применении и толковании положений Закона о полиции, примененном правоприменителями по данному казусу, существенным образом ограничивается право на получение квалифицированной юридической помощи, установленное Конституцией», – подчеркнул Артем Чекотков.
Другие новости