ул. Малая Дмитровка, д. 16/6 +7 (495) 987-18-70

При повторном прекращении дела по срокам давности нужно будет вновь получить согласие обвиняемого

Минюст России представил проект поправок в УПК РФ, регулирующих вопрос прекращения уголовного дела за истечением срока давности, разработанный во исполнение Постановления КС РФ от 19 мая 2022 г. № 20-П.

Конституционный Суд, рассмотрев жалобу на п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, регулирующие вопрос прекращения уголовного дела за истечением срока давности, постановил, что эти нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют следователю без согласия (при наличии возражений) подозреваемого, обвиняемого вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности после того, как вынесенное ранее с согласия подозреваемого постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию было отменено, притом что сам подозреваемый, обвиняемый не инициировал отмену такого постановления либо инициировал, но новое постановление о прекращении уголовного преследования ухудшало бы его положение по сравнению с отмененным.

Комментируя законопроект, адвокат практики уголовно-правовой защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков заметил, что он не в полной мере учитывает позицию КС РФ. «На мой взгляд, законодатель ее деформировал. Ранее в своем постановлении КС отмечал, что при повторном прекращении уголовного дела согласие обвиняемого требуется в двух случаях: обвиняемый не сам инициировал отмену постановления о прекращении уголовного дела; обвиняемый лично инициировал отмену, однако в результате возобновления производства по уголовному делу были выяснены новые обстоятельства, ухудшающие его положение (к примеру, увеличение суммы ущерба).

При этом Суд обозначил и третью ситуацию: отмена была также инициирована обвиняемым, но возобновленное производство не привело к получению новых данных об обстоятельствах дела, а также не дало оснований для вынесения иного процессуального решения. В таком случае согласие обвиняемого на прекращение не имеет значения для правоприменителя», – пояснил он.

В свою очередь предлагаемые изменения, заметил эксперт, сводят все три случая в один, не делая никаких различий между ними. «Это отразится на судебной практике не лучшим образом, породив массу противоречий. Так, судьи, толкуя новую норму, могут взять на вооружение позицию КС, разграничивая различные ситуации, однако ничто не помешает при рассмотрении дела формально обращаться к букве закона, сводя все воедино, и во всех случаях требовать учета согласия обвиняемого», – убежден Артем Чекотков.

Контакты

127006 г. Москва,
ул. Малая Дмитровка, д. 16/6
+7 495 987-18-70 — многоканальный
+7 495 699-34-03 — факc
ПН-ПТ с 9-00 до 20-00 СБ с 11-00 до 16-00 ВС выходной
Скачать реквизиты