Замысел авторов в данном случае понятен и связан, прежде всего, с попыткой преодолеть сложности с доставкой содержащихся под стражей подсудимых в зал суда. Срыв сроков такой доставки часто приводит к переносу заседаний.
При этом важный принцип судебного разбирательства — непосредственность, а исключения из нее должны быть точечными, полагает Чекотков. Отказ от этого принципа влечет много проблем, в том числе и в этой новелле.
Например, непонятно, каким образом подсудимому будут предъявляться на обозрение письменные материалы или вещественные доказательства, кто будет проверять, не стоит ли за видеокамерой кто-либо, оказывающий давление на подсудимого.
Кроме того, текущий текст законопроекта не определяет исчерпывающий список тех, кто может участвовать в заседании дистанционно: неясно, включает ли он государственного обвинителя и потерпевшего и кто подразумевается под «иными лицами, вызванными в судебное заседание».
Причина таких неувязок в том, что сама логика судебного разбирательства в уголовном процессе строится исходя из принципа непосредственности, указывает Чекотков. Попытка «технически усовершенствовать» этот подход неизбежно ведет к проблемам. Положения об электронных документах едва ли должны быть в федеральном законе, добавляет эксперт. Им место скорее в инструкции по делопроизводству.
Читайте статью полностью на портале "Право.ру".