Читайте в журнале "Трудовое право" ста

Читайте в журнале "Трудовое право" статью "Определенная человечность стоит недорого для любого руководителя" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева     Читайте в журнале "Трудовое право" статью "Определенная человечность стоит недорого для любого руководителя" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.  Эксперты ТП побеседовали с юристами ведущих юридических компаний на актуальные темы в трудовых отношениях. За последний год работыу юристов-трудовиков заметно прибавилось. Работники обращаются с просьбой помочь в восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, задолженностям по зарплате. Работодатели — провести увольнения максимально корректно. Наши собеседники дали несколько важных рекомендаций о том, как комапниям обезопасить себя в сложное кризисное время. Наши собеседники: Руслан Конорев, адвокат Московской Коллегии адвокатов «Князев и партнеры»; Олеся Ермоленко, адвокат Московской Коллегии адвокатов «Аннэксус»; Алексей Паршиков, адвокат, управляющий партнер юридической фирмы PPL; Василий Моисеев, ведущий юристконсульт Московской Коллегии адвокатов «Николаев и партнеры».     Проблемы увольнений и трудовых конфликтов становятся все актуальнее в связи со сложным кризисным периодом. Практически в каждом но-мере I мы стараемся знакомить Вас с наибо­лее острыми вопросами, с которыми приходится сталкиваться современным компаниям. На тему трудовых конфликтов наши эксперты побеседовали с юристами ведущих юридических компаний. За последний год с просьбой помочь в защите своих трудовых прав к специалистам по трудовым спорам стали обращаться намного чаще. Со сто­роны работников — это дела по восстановлению на работе в связи с незаконным увольнением, задолженностям по зарплате. С компаниями работа ведется в основном на абонентской основе. Юристами оказывается консультационная помощь в составлении трудо­вых договоров, проводится аудит документации. Возникают обращения по факту возникновения каких-либо проблем: запрос из госинспекции по труду, иск от работника о восстановлении либо о взыскании денежных средств и пр. В связи с кризисом все чаще руководство компаний обра­щается с просьбой помочь провести увольнения максимально корректно.     Специалист московской коллегии адво­катов «Князев и партнеры», Руслан Конорев, отметил, что в большинстве случа­ев клиенты коллегии стараются решать вопросы в досудебном порядке, путем подписания определенных соглашений о расторжении договора именно по согла­шению сторон (по п. 1 ст. 77 Трудового Ко­декса). Большинство работодателей стара­ются расстаться со своими сотрудниками «по-хорошему».   Руслан подытожил, что исходя из прак­тики работы их коллегии, количество об­ращений увеличилось, но дела в основном разрешаются в досудебном порядке   Он выделил три основные причины недо­ведения дел по трудовым спорам до суда: а)  нормальные работодатели стараются договариваться; б)  нормальные работодатели привлекают нормальных юристов и осуществляют увольнение достаточно скрупулезно, ко всему подходя без огрехов; в)  работник просто понимает бесперспек тивность обращения в суд, так как денежные средства, которые он получал официально, не настолько велики, чтобы пытаться их вернуть. Специалисты также отметили, что цен­тровой фигурой в разрешении трудово­го спора является работодатель, все за­просы идут к нему, и именно работник выступает лицом, которое необходимо защитить. У работника практически нет рычагов влияния на доказательную базу. Он очень ограничен в своих возможностях предоставления документов. Часто его единственным доказательством являются свидетельские показания. Поэтому суды в большей степени требуют доказывания от работодателя. БОЛЬШИНСТВО РАБОТОДАТЕЛЕЙ СТАРАЮТСЯ РАССТАТЬСЯ СО СВОИМИ СОТРУДНИКАМИ «ПО-ХОРОШЕМУ»     «Я считаю, что если четко следовать нор­мам трудового права, то защищая права ра­ботника, суд должен уделять основное вни­мание работодателю, в частности в области обеспечения доказательствами»,— говорит Василий Моисеев, ведущий специалист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры».   Однако здесь может сложиться иная си­туация, когда работники начнут злоупо­треблять правом и станут обращаться в суды с исками, правомерность которых подлежит сомнению.   Руслан Конорев отметил, что в своей практике юристы сталкиваются с тем, что позиция работника — a priori слабая сторона. ПОЗИЦИЯ РАБОТНИКА — A PRIORI СЛАБАЯ СТОРОНА   Мы попросили наших собеседников рас­сказать о наиболее интересных делах, с ко­торыми им приходилось сталкиваться. Олеся Ермоленко, юрист московской коллегии адвокатов Аннэксус, рассказала экспертам 1 о деле связанном с выплатой «золотого парашюта»:   Руководство одной нефтяной компании, которая поглотила другую компанию отка­залась выплачивать гендиректору поглощен­ной фирмы «золотой парашют» в размере 200000 евро. Сумма выплаты была пропи­сана в трудовом договоре. На первоначаль­ном этапе конфликта данный генеральный директор вступил в профсоюз. Однако вско­ре все участники профсоюза также были уволены и набран новый штат сотрудников. Было уволено порядка 80 сотрудников. Основания разные: кто-то был уволен «по собственному желанию», кому-то при­думали отсутствие на рабочем месте, ко­го-то по сокращению штата. Но при этом выплаты, которые полагаются при сокра­щении, выплачены не были.   «Эта ситуация тянется уже два с поло­виной месяца. Клиент все время говорит, что он болел, я полагаю, что он затягивает дело специально. Ему по электронной поч­те приходят сообщения о том, что «если Вы выйдете на работу — Вы сразу будете уво­лены». В настоящий момент он официаль­но в отпуске. Говорит, что никак не может уйти, у него кредит взят под эту работу, его зарплата составляла порядка 20 тысяч евро. Деньги нашему клиенту выплачи­вать отказываются. А собираются просто уволить его, не соблюдая никакие условия договора» — рассказывает юрист. ОТСУТСТВИЕ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК НЕ ПОМЕШАЛО ДАННЫМ РАБОТНИКАМ ТРУДОУСТРОИТЬСЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО НИ О КАКИХ КОМПЕНСАЦИЯХ РЕЧИ НЕ ИДЕТ Специалисты отмечают, что «золотой па­рашют» выплачивается в случае увольне­ния, а также при расторжении договора по обоюдному согласию. Юристы компании Аннэксус расценивают это дело как выигрышное на 95%. В данной ситуации есть договор, в котором есть пункт о том, что в случае смены руководства, огово­ренные 200000 евро, выплачиваются в пол­ном объеме. На данный момент основная задача состоит в том, чтобы доказать в суде, что у организации не было прецедента для увольнения гендиректора по какому-либо нарушению и далее уже требовать выплаты. «Золотые парашюты» — это своего рода отступные людям, которые достаточно хорошо знают «внутреннюю кухню». Это одна команда, и выносить сор из избы, тем более вынося это на какие-то судебные разбирательства, никто не заинтересован, в том числе и новые акционеры. Поэтому в данной ситуации следует договариваться с этими топ-менеджерами на уровне вне-правовом. Если документально надлежа­щим образом оформлены такие выплаты, оспорить их практически невозможно,— говорит Руслан Конорев. Василий Моисеев рассказал нам о деле про восстановление на работу сотрудницы одного известного банка. В январе 2009 года в московскую коллегию адвокатов «Николаев и партнеры» обрати­лась сотрудница банка, занимающая на тот момент довольно высокий пост. Она полу­чила уведомление о том, что ее должность сокращается, а отдел расформировывается. В соответствии с требованиями Трудового кодекса, ей были предложены две вакантные должности специалиста Call-центра в различ­ных отделах, с окладом в 14 тысяч рублей. Оклад данной сотрудницы на прежней должности составлял порядка 100 тысяч рублей. Никаких иных вакансий предло­жено не было. В соответствие с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса расторжение трудового договора по инициативе работодателя может про­исходить, в том числе, в связи с сокраще­нием численности или штата работни­ков организации. Также ст. 81 содержит в себе требования, которые работода­тель должен соблюсти, при увольнении сотрудника в случае сокращения штата организации, а именно: увольнение до­пускается, если невозможно перевести ра­ботника с его письменного согласия на дру­гую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, со­ответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии. «Нашим клиентом самостоятельно было установлено, что в период ее сокращения был открыт ряд вакансий с более высо­кими окладами, чем те, которые были ей предложены. Указанные вакансии предла­гались неограниченному кругу лиц и были размещены на различных сайтах сети ин­тернет, предназначенных для поиска рабо­ты»,— отмечает Василий. После получения первого уведомления данная сотрудница обратилась за помощью к юристу. Специалисты коллегии заблаговременно подготовили доказательную базу для по­дачи иска в суд. Было обнаружено поряд­ка 15-20 открытых вакансий, в том числе с окладом свыше 40 и 50 тысяч рублей. По своим квалификационным данным клиент полностью соответствовала пред­лагаемым вакансиям. Были сделаны но­тариально заверенные протоколы интер­нет-страниц, на которых были размещены предложения о работе. КОММЕРЧЕСКИЙ ДИРЕКТОР ВЫПЛАТИЛ СЕБЕ ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ В ВИДЕ ПРЕМИЙ, ЗАРПЛАТ Также под видом соискателя был сделан звонок в кадровый отдел банка. Телефон­ный разговор был записан. Из разговора было ясно, что вакансия с окладом в 40 ты­сяч рублей действительно открыта неогра­ниченному кругу лиц, что каждый может подать резюме, оно будет рассматривать­ся и возможно поступит приглашение на собеседование. Был сделан запрос документации у ра­ботодателя, посланы требования о предо­ставлении всех вакантных должностей, которые остались без внимания. В середине февраля клиенту была пред­ложена еще одна должность с окладом в 12 тысяч рублей. В конце последнего ра­бочего дня ей были предложены еще не­сколько вакансий, с максимальным окла­дом в 23 тысячи рублей. От этих вакансий она так же отказалась. В трудовом кодексе написано четко в случае если работника увольняют в свя­зи с сокращением штата, ему в течении двух месяцев должны быть предложены все имеющиеся вакансии в организации. Чего сделано не было. На предоставленные копии интернет-стра­ниц юристы банка ответили, что наличие вакансий в интернете не говорит о том, что эти вакансии открыты и что банк их реально размещал на определенный пери­од времени. Возможно произошла ошибка и администрация сайта случайно разме­стила данные объявления. На настоящий момент процесс завершил­ся не в пользу данной сотрудницы. Подана кассационная жалоба. Алексей Паршиков, адвокат юридиче­ской фирмы PPL рассказал о деле, где он выступал защитником со стороны работо­дателя. Ситуация была связана с деятельно­стью регионального подразделения одной компании. Центральным подразделени­ем компании была проведена проверка, по результатам которой были выявлены значительные злоупотребления со стороны регионального руководства. В результате данные сотрудники были уволены. По прошествии времени, они обратились в суд о восстановлении на работе и взыс­кании компенсации за задержку выдачи трудовых книжек. На самом деле, они про­сто не расписались в получении трудовых книжек. В законодательстве отмечено, что ком­пенсация за задержку трудовой книжки выплачивается только в случае, когда факт задержки помешал трудоустроиться. «Мы располагали информацией, что ист­цы уже были трудоустроены. Наша задача заключалось в том, чтобы предоставить суду их новые трудовые книжки. НЕ ВСЕ МОЖНО ПРОПИСАТЬ В ДОГОВОРЕ И ПОТОМ ВЗЫСКАТЬ Мы заявили, что «у нас есть информация о том, что Вы трудовые книжки получали и трудоустроились по старым»,— расска­зывает адвокат. На данное заявление были предоставлены новые трудовые книжки, где отмечено, что эти истцы уже работают, то есть отсутствие трудовых книжек не помешало данным ра­ботникам трудоустроиться, следовательно ни о каких компенсациях речи не идет. Господин Конорев рассказал экспертам журнала ТП следующую ситуацию. Работнику (коммерческому директору) вы­дали доверенность на подписание от имени общества документов, однако полномочия генерального директора ему не передава­ли, так как полностью передать по доверен­ности полномочия генерального директора невозможно. Даже если директор передал какие-либо полномочия, ответственность перед собственниками и акционерами не­сет все равно он. В данном случае коммерческий директор по этой доверенности выплатил себе четы­ре миллиона рублей в виде премий, зар­плат, а когда это выяснилось, заявил, что обладал полномочиями по выплате себе таких средств. По закону работник не может по дове­ренности от общества совершать сделки в отношении себя лично. Это прямо запре­щено законом (ст. 182, ч. 3 Гражданского Кодекса). «Однако судья отказала нам, причем даже не сославшись на какую-то норму права, объяснив это так: «Ну раз у вас в обществе такой бардак и вы сами не знаете, как вы там себе деньги платите, то значит, она могла это делать». Вот позиция судьи, ко­торая для меня осталась непонятной»,— го­ворит Руслан. Сейчас подана кассационная жалоба, она принята, дело еще не назначе­но к рассмотрению. Интересно то, что когда этого сотрудни­ка уволили, он подал в суд на работода­теля за незаконное увольнение. При этом в заявлении выдвигалось требование о вы­плате весьма значительной суммы денег. После этого заявления работодатель об­ратился к юристам с просьбой о состав­лении встречного иска по поводу ущерба работодателю. Адвокат настоятельно посоветовал работодателям: а)  каждый раз тщательно взвешивать решение о выдаче подобных полномочий; б)  вести кадровую политику с точки зрения человеческого фактора. «Безусловно, сложно предугадать пове­дение человека, какие-то его личностные качества. Но надо пытаться, потому что не все можно прописать в договоре и потом взыскать», — подытожил он.