Дело Тардина (о взыскании процентов по договору займа)

Доверитель пояснил, что между ним и Садаковым Э.С. был заключен договор займа 400 000 рублей для развития бизнеса под 10% в месяц сроком на 3 месяца.

Несмотря на то, что срок возврата займа и процентов по нему наступил, должником не было предпринято действий по погашению задолженности.

По этой причине Тардин С.Н. обратился в суд, который вынес заочное решение, которым в его пользу были взысканы денежные средства.

Хотя решение и вступила в законную силу, но тик и не было исполнено. По данной причине и было принято решение обратиться в суд.

В качестве одного из требований было предъявлено взыскание процентов по ст.395 за пользование чужими денежными средствами, а также требование о взыскании процентов по договору займа.

На суде ответчик указывал, что в качестве обеспечения исполнения обязательств передал Тардину С.Н. автомобиль под залог, но он не понимал, что в данном случае заем не может быть обременен залогом. При этом Садаков Э.С. оправдывал неисполнение решения семейными обстоятельствами.

В результате всестороннего рассмотрения дела судом были удовлетворены требования, предъявленные Зиннятуллиным З.Р. в интересах его доверителя, в части взыскания процентов по договору, а также части суммы по ст. 395 ГК РФ с учетом ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право на снижение процентов.