Защита интересов Кооператива индивидуальных застройщиков в Арбитражном суде г. Москвы

Между Истцом и Ответчиком был заключен контракт на инвестирование строительства, по которому Истец выполнял функции инвестора-застройщика, а Ответчик - функции заказчика.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Ответчик обязался:

- обеспечить инженерную подготовку Строительной площадки в соответствии с выданными техническими условиями,

- обеспечить условия ее содержания в соответствии с установленными нормами и правилами, включая обеспечение охраны и сохранности имущества, а также уборку мусора.

- обеспечить строительство Инвестиционных объектов, с соблюдением соответствия выполняемых строительных работ согласованным и утвержденным проектным решениям, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, силами привлеченной генподрядной организации.

- осуществлять функции Заказчика по организации строительства Объекта силами работников своей организации и/или силами привлеченных организаций с правом заключения от своего имени договоров генподряда, подряда и всех иных необходимых договоров, осуществлять функцию технадзора за строительством Объекта и обеспечить ввод Инвестиционных объектов в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3. Контракта Истец обязан был:

- обеспечить непрерывное финансирование реализации Инвестиционного проекта в объеме, оговоренном в Контракте.

В соответствии с Контрактом Истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет Ответчика на общую сумму 2 792 903,73 рубля.

В соответствии с п. 3.1.7. Контракта после ввода Инвестиционных объектов в эксплуатацию Ответчик обязан был подписать Акт о результатах реализации Контракта, который подтверждает выполнение Сторонами в полном объеме своих обязательств по Контракту. Однако, до настоящего момента Ответчик указанной обязанности не выполнил, что свидетельствует о невыполнении принятых на себя обязательств, указанных в пункте 3.1 Контракта.

Согласно п.п. 4.6., 4.7. по окончании Контракта сторонами должен быть подписан акт о реализации контракта и Кооперативу подлежат передаче результаты инвестиционной деятельности. Согласно п. 6.2. Контракта ориентировочный срок реализации Контракта установлен 31 декабря 2011 года.

Представитель Истца, Зиннятуллин Зиннур Рушанович, обратил внимание суда, на то, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, до настоящего времени инвестиционные объекты, созданные в рамках инвестконтракта, Кооперативу не переданы, документы не представлены, Контракт не исполнен, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по возвращению оплаченной истцом суммы в размере 2 792 903 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии  со  ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Представителем Истца, Зиннятуллиным Зиннуром Рушановичем были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 792 903 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 661 508 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Зиннуру Рушановичу удалось доказать факт нарушения денежного обязательства.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Ответчика в пользу Истца заявленную в исковых требованиях сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.