Дело Контемирова С.К.

В адвокатскую коллегию «Князев и партнеры» обратился представитель коммерческого банка гражданин Контемиров С.К. Его интересовало разрешение вопроса, связанного с защитой деловой репутации . В личной беседе с юристом он рассказал, что некая районная газета распространила в своем печатном издании информацию, которая порочила его организацию. Поэтому гражданин Контемиров хочет подать исковое заявление против данной газеты. Юрист, выслушав своего клиента, посоветовал для начала обратиться в редакцию самой газеты с заявлением о публикации опровержения, так как такие действия будут соответствовать закону «О средствах массовой информации».

Гражданин Контемиров последовал совету адвоката  и подал заявление в редакцию газеты, в котором указал требование, о том, чтобы газета опубликовала опровержение на статью, порочащую деловую репутацию коммерческого банка, представителем которого является гражданин Контемиров. Однако редакция газеты отказалась писать опровержение. После этого юрист был вправе начать составление искового заявления. Собрав всю необходимую для этого документацию, адвокат коллегии «Князев и партнеры» составил исковое заявление и затем подал его в соответствующие органы. В данном заявлении, исходя из интересов своего клиента гражданина Контемирова С.К., юрист указал следующие требования: обязать районную газету опубликовать опровержение на статью, которая порочит деловую репутацию банка, выплатить компенсацию за нанесенный ущерб в размере 300 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика главный редактор газеты гражданин Канарейкин В.В. заявил, что с исковым заявлением не согласен, мотивируя это тем, что данная статья не была написана журналистами газеты, а лишь частично скопирована из статьи городской газеты; данную статью ответчик приложил к материалам дела. Суд принял во внимание доводы обеих сторон и постановил частично удовлетворить исковое заявление истца. Суд мотивировал свое решение тем, что газета должна была проверять информацию, прежде чем копировать ее. Именно из-за халатности журналиста репутация данного коммерческого банка оказалась опорочена, он потерял много как постоянных, так и потенциальных клиентов. Суд обязал газету опубликовать опровержение, однако снизил размер возмещения компенсации и постановил выплатить газете 120 тысяч рублей.

Для восстановления справедливости юрист предложил подать заявление о публикации опровержения и в городскую газету, так как именно из ее статьи были скопированы недостоверные сведения.