Распространение сведений порочащих репутацию

Со сложным вопросом в адвокатскую коллегию «Князев и партнеры» обратилась гражданка Чеснокова Е.И.. Гражданка Чеснокова рассказала юристу, что гражданин Пекарев И.В. распространил о ней сведения, которые порочили ее репутацию. Данные сведения содержали негативную оценку профессиональной деятельности гражданки Чесноковой; так как она являлась председателем комитета культуры и спорта муниципального района, для нее эта клевета могла очень сильно сказаться на деловой репутации, задевая так же честь и достоинство гражданки.

Юрист, выслушав гражданку Чеснокову, по ее просьбе начал собирать все необходимые документы для подачи в суд. Также, в силу своей квалификации, он грамотно составил исковое заявление, в котором, исходя из интересов своей клиентки, указал следующие требования: обязать гражданина Пекарева И.В. опровергнуть недостоверные сведения, распространенные им 16 и 19 ноября 2011 года, порочащие деловую репутацию гражданки Чесноковой Е.И, а также взыскать с гражданина Пекарева компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей. Также возместить расходы по оплате услуг юриста в размере 30 тысяч рублей и расходы на государственную пошлину в размере 3 тысяч рублей.

Суд, приняв во внимание все доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, постановил удовлетворить иск гражданки Чесноковой Е.И. частично. В связи с этим взыскать с гражданина Пекарева И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате юриста на сумму 3 тысяч рублей, а всего взыскать 8 тысяч 200 рублей.

Гражданка Чеснокова была не согласна с решением суда и изъявила желание подать апелляционную жалобу в соответствующую инстанцию, в связи с чем адвокат  начал срочную подготовку всех необходимых документов, и, в том числе, составление апелляционной жалобы, в которой указал решение суда первой инстанции и отметил следующее требование: отменить вышеизложенное постановление и снова рассмотреть данный вопрос.

В результате нового рассмотрения данного вопроса суд принял доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принял решение. В связи с тем, что у гражданина Пекарева на момент донесения недостоверных сведений в адрес гражданки Чесноковой не было по этому делу никаких доказательств, и он не имел этих доказательств на момент судебного разбирательства, суд решил полностью удовлетворить данную апелляционную жалобу.