Нарушение положения по защите прав человека

В компанию «Князев и партнеры» за юридической поддержкой обратился Долгоруков А.В. с целью подачи заявления на пересмотр дела в ЕСПЧ. В качестве основания для подачи заявления Долгоруков А.В. предъявил определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2012, в котором был обозначен отказ в удовлетворении исковых требований в отношении совершенной сделки с Прокопьевой Л.А.

По мнению истца, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы было нарушено положение по защите прав человека и его основных свобод , согласно существующей Конвенции. Также Долгоруков А.В. ссылался на обнаружение вновь открывшихся обстоятельств по делу, таких как отсутствие у экспертов, на момент рассмотрения, документов о проведенной психиатрической экспертизе в отношении выявленной отягощенной наследственности Прокопьевой Л.А.. В доказательство Долгоруков А.В. предъявил дневники, записки и обращения ответчика, которые были обнаружены уже после того, как суд принял решение по делу.

Взвесив все за и против, и за неимением достаточных оснований для подачи заявления на его рассмотрение в ЕСПЧ, истцом и адвокатом Игорем Симоновым было принято решение обжаловать дело по вновь открывшемуся обстоятельству в арбитражном суде г. Москвы.

В кассационной жалобе Долгоруковым был поставлен вопрос об отмене определения Черемушкинского суда г. Москвы.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра дела по вновь выявленным обстоятельствам, вступившим в законную силу, являются:

1. Вновь открывшиеся обстоятельства, ранее не известные заявителю.

2. Заведомо ложные свидетельские показания, заключения экспертов, неверный перевод, фальсификация документов и доказательств, повлекших за собой необоснованность судебных постановлений.

3. Преступления сторон и других лиц, участвующих в деле, преступления судей, совершенные при рассмотрении дела и вынесении приговора.

К новым обстоятельствам относятся:
1. Отмена судебного решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления органа местного самоуправления.

2. Признание сделки недействительной судебным постановлением, вынесенным судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

3. Признание принятого решения Конституционным судом РФ не соответствующим закону, при обращении заявителя в Конституционный Суд РФ.

4. Установление ЕСПЧ нарушений положения конвенции о защите прав и основных свобод человека.

Доводы о том, что судом была дана неверная оценка обстоятельств, изложенных в заявлении, согласно гл. 42 ГПК РФ были признаны несостоятельными и вынесено определение:

В удовлетворении кассационной жалобы Долгорукову А.В. отказать.