Дело Коротченко И.Ю.

(иск о защите чести, достоинства и деловой репутации)

К Адвокату обратился Кириенко И.Ю. с предложением представлять его интересы в Хамовническом районном суде г. Москвы в рамках судебного процесса по делу, в котором он выступает в качестве ответчика.

К Коротченко И.Ю. и ООО «Редакция газеты «Завтра», в одном из номеров которой была опубликована его статья, предъявил иск бывший руководитель одного из оборонных предприятий ГСКБ «Алмаз-Антей» Ашурбейли И.Р., уволенный, как указано в статье, за срыв оборонного заказа.

Именно указание в статье данной причины увольнения и послужило основанием для обращения Ашурбейли И.Р. в суд с соответствующим иском.

Позиция Адвоката после изучения материалов дела.

Истцом был избран способ защиты в виде обязания Ответчиков опубликовать Опровержение, текст которого указан в исковом заявлении.

В соответствии со ст.43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции (а не от автора) опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона (абз.2 ст.43 Закона о СМИ).

Интернет-блог Коротченко И.Ю. не является средством массовой информации, поэтому обязать его опубликовать в нем Опровержение не представляется возможным, так как данный способ защиты нарушенного права применим к СМИ, деятельность которых урегулирована соответствующим Законом.

Более того, обязать Коротченко И.Ю. опубликовать Опровержение в его интернет-блоге нельзя еще и потому, что в размещенной в нем статье, на которую ссылается Истец, нет указания на то, что он был уволен с должности генерального директора по причине срыва оборонного заказа. Текст статьи, размещенной в газете «Завтра» и текст статьи в интернет-блоге Коротченко И.Ю. не являются полностью идентичными, как утверждает Истец.

Как указано в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3, именно на Истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения недостоверной информации. Доводы Истца о содержании в тексте статьи, размещенной в интернет-блоге Коротченко И.Ю., не соответствующей действительности информации, опровергаются сами текстом этой статьи, следовательно, не могут считаться доказанными (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

- если они получены от информационных агентств;

- если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Статья в газете «Завтра» вышла 19 октября 2011 года, а еще 11 октября 2011 года на сайте Российского информационного агентства «РИА Новости» были опубликованы несколько статей, в которых со ссылкой на слова Первого заместителя Министра обороны РФ Сухорукова А.П., указана причина увольнения Истца.

В статье «Армия не получит вооружение, пока Минобороны и ОПК спорят о ценах» (прилагается) ее автор ссылается на слова Сухорукова А.П., который сказал, что в 2009-2010 годах армия получила только два полка С-400 из-за срывов поставок головным исполнителем ГСКБ «Алмаз-Антей». За это был уволен гендиректор ГСКБ Игорь Ашурбейли.

Таким образом, информация о причинах увольнения Истца была получена Ответчиком-1 из статей, размещенных на сайте информационного агентства.

Как указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при применении пункта 3 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации о СМИ судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

11 октября 2011 года в Министерстве обороны Российской Федерации прошла пресс-конференция Первого заместителя Министра Сухорукова А.П., на которой присутствовало более десятка журналистов различных СМИ (информация с нее вошла в материалы вышеуказанных статей на сайте РИА Новости).

Таким образом, Ответчиком-1 при написании статьи в газете «ЗАВТРА» были использованы данные, полученные из ответов на запрос информации от официального должностного лица Министерства обороны РФ в рамках проведенной последним пресс-конференции.

Как указано в п.9 Постановления Пленума ВС РФ 24.02.2005 года № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ответчик-1 при написании статьи в газете «ЗАВТРА» оценив в совокупности данные, полученные им из других вышеуказанных СМИ, сформировал для себя убеждение об истинных причинах увольнения Истца, основанное на высказываниях официального должностного лица Министерства обороны.

Ответчик-1 полагает, что его оценочное суждение, которое пытается опровергнуть Истец, не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Решение вступило в законную силу.