Дело Волопаевой

К адвокату коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Игорю Симонову за правовой помощью обратился госпожа Волопаева Е.В. Так, к госпоже Волопаевой Е.В. был предъявлен иск о взыскании 100 000 рублей аванс по договору об оказании услуг и 531 000 тысяча рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Ознакомившись с исковым заявлением, адвокат сделал вывод, что данное заявление является необоснованным, не отвечающим требованиям законодательства и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В отношении требования о выплате аванса в размере 100 000 рублей. Так, в иске указано, что Истец в одностороннем порядке расторгает Договор в связи с невыполнением условий Договора. Вместе с тем, когда Ответчику стало известно об инициативе Истца расторгнуть Договор, Ответчик проделал большой объём работы.

По сути, проделана основная часть работы, предусмотренная п.1.3.1 Договора. В связи с этим Ответчик несла расходы временные и материальные. Кроме того необходимо отметить, что Ответчик не сдавала работу по причине постоянных переговоров с Заказчиком относительно желаемого результата. Вместе с тем, согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как указано в иске стороны заключили Договор оказания возмездных услуг. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, сумма аванса компенсирует расходы, которые понёс Ответчик в связи с исполнением Договора об оказании возмездных услуг. В отношении требования о выплате неустойки. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно указанному Закону, исполнитель, это организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем. 

В Едином государственном реестре предпринимателей нет записи об Ответчике как об индивидуальном предпринимателе. Таким образом, на данные правоотношения, которые имели место после заключения договора между Истцом и Ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Принимая во внимание вышеизложенное, юристом был подготовлены возражения на иск. Судебное разбирательство было назначено на 24 сентября 2018 года. По итогам разбирательства суд удовлетворил частично исковые требования отказав во взыскании неустойки в размере 531 000 рублей.

Решение было обжаловано в Московский городской суд, определением которого решение оставлено в силе.