Дело Филимонова

Раздел совместно нажитого имущества

К адвокату обратился гражданин Филимонов.

На консультации Филимонов рассказал, что его вызывают в суд в качестве Ответчика, по иску его бывшей жены о разделе совместно нажитого имущества. Бывшая жена в исковом заявлении требовала выплатить ей половину стоимости автомобиля, принадлежащего Филимонову, а также выплатить ей половину денежных средств, полученных в долг супругами в период брака, и выплаченных ею за счет собственных средств после прекращения брака.

Адвокат выяснил у Филимонова необходимую информацию и объяснил ему все нюансы данной категории дел. Затем, адвокат и Филимонов заключили соглашение об оказании юридической помощи, и адвокат приступил к работе.

Автомобиль, половину стоимости которого требует бывшая жена, в соответствии с отчетом независимой экспертизы об оценке стоимости составил 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. В судебное заседание адвокат предоставил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. В период брака между Филимоновым и ООО Коммерческий Банк «К» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 3 500 000 (три миллиона пятисот тысяч) рублей. Денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены на покупку автомобиля. А выплачен кредит был после расторжения брака Филимоновым лично.

Адвокат заявил, что в период брака, Филимонову не было известно о договорах займа, представленных его бывшей женой. Эти денежные средства не были потрачены на общие нужды семьи. Соответственно не подлежат разделу между супругами.

Ответчик сообщил, что эти денежные средства были потрачены на поездку за границу, а также для покупки мебели в квартиру бывшей жены. Однако доказать то, что Филимонов знал об этом и был согласен, стороне бывшей жены Филимонова было нечем. Эти заявления были голословны.

А в соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Исходя из этого, Ответчица обязана выплатить Филимонову компенсацию в размере половины суммы, выплаченной им после расторжения брака в счет погашения их общего долга по кредитному договору.

Суд рассмотрел представленные сторонами доказательства и постановил удовлетворить требование Филимонова о выплате компенсации половины суммы, выплаченной им после расторжения брака в счет погашения их общего долга по кредиту. Его бывшей жене суд отказал в удовлетворении требований частично, в части выплаты ей половины денежных средств, полученных в долг супругами в период брака, и выплаченных ею за счет собственных средств после прекращения брака, так как она не доказала, что эти денежные средства были потрачены на общие нужды семьи. А в части выплаты ей половины стоимости автомобиля, принадлежащего Филимонову, требование бывшей жены Филимонова удовлетворено.