Дело об отказе в привлечении к ответственности IT компании по заявлению Роскомнадзора

К адвокату обратилось ООО «Т», с просьбой о защите своих законных прав и интересов. Суть дела заключалась в следующем: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по «С» области (далее Роскомнадзор) с заявлением о привлечении ООО «Т» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Свои требования Роскомнадзор обосновывал следующими обстоятельствами. По мнению данного органа, в результате проведения внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Т», было выявлено следующее нарушение: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В ходе проведения проверки года установлено, что ООО «Т» осуществляет деятельность по оказанию услуг связи без согласования (взаимодействия) с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, что является нарушением п.9 условий лицензии от на оказание телематических услуг связи, в соответствии с которым лицензиат обязан реализовывать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ООО «Т» осуществляло деятельность по предоставлению услуг SMS-рассылок на основании лицензии на оказание телематических услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). ООО «Т» в своем письме сообщало, что предоставляет телематические услуги связи с 2012 года, что свидетельствует о том, что юридическое лицо приступило к оказанию телематических услуг связи По мнению Роскомнадзора, со стороны ООО «Т» были нарушены требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 No 126-ФЗ «О связи», пунктом 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией и пунктами 4 и 5 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538 Инспектором Роскомнадзора был составлен протокол No 182 об административном правонарушении, в котором изложено выявленное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст .14.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Т» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Адвокатом был подготовлен и представлен суду отзыв о несостоятельности и незаконности требований Роскомнадзора, заключающийся в следующем. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность. Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Федеральный закон от 07.07.2003 No 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 No 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации. Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия (подпункт 1 пункта 2 статьи 29 Федеральный закон «О связи»). Как следует из материалов дела, ООО «Т» имеет лицензию. Пунктом 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, выданной ООО «Т», установлено, что лицензиат обязан реализовывать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с п. 1.ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 г. No 126-ФЗ, общество обязано оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В соответствии с п.2 ст. 64 Федерального закона от 07 июля 2003 г. No 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию деятельности по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации. В п.4 и п. 5 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538 определено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и что руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи. При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), либо с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, в силу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из анализа положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в протоколе об административном правонарушении должны получить отражение сведения о месте и времени совершения правонарушения, описание конкретного выявленного факта нарушения со ссылками на нормы права, положения которых не были соблюдены. В нем, также, подробно должно быть описано событие административного правонарушения. Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Вместе тем, из материалов дела можно было установить, что ООО «Т» вменялось осуществление деятельности по оказанию услуг связи без согласования (взаимодействия) с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность, а именно, как пояснялось заявителем, в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществление телематических услуг связи – рассылки sms. Однако материалы судебного дела и административного дела, представленные заявителем, не содержали документы, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Т», в проверяемый период фактически осуществляло деятельность по рассылке sms. Административным органом не были представлены надлежащие доказательства направления проверяемым обществом конкретных sms-рассылок каким-либо абонентам либо организации оказания подобных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом нарушены положения ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе, доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, факт вменяемого заявителю нарушения не был подтвержден допустимыми доказательствами. Кроме того, в соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи (в рассматриваемом случае указанные исключения отсутствуют), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Уведомление лица было произведено также с нарушением требований закона. На основании вышеизложенных доводов адвоката, суд отказал Роскомнадзору в привлечении ООО «Т» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Решение суд вступило в законную силу. В последствии с Роскомнадзора были взысканы расходы ООО «Т» на оплату услуг адвоката.