ООО «Б»

Дело о неисполнении отгрузки оплаченного товара

Между ООО "Б" (покупатель) и ООО "А" (продавец) был заключен договор. По условиям данного договора поставщик был обязан поставить металлопродукцию, а покупатель - принять и оплатить товары денежными средствами. 

Спецификации составлялись на каждую партию товара и являлись неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора на основании выставленного ООО "А» счета, платежным поручением ООО "Б" произвело предоплату в размере 50 % за поставку продукции. Но ООО "А" по истечении месяца так и не исполнило свою обязанность по отгрузке товара. 

В связи с этим ООО "Б" обратилось за помощью к адвокату. Адвокат надлежащим образом составил претензию и направил в адрес ООО "А". Выждав время для ответа на претензию, адвокат обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменений. Ответчик - ООО "А" - с решением и постановлением апелляционной инстанции в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, ссылался на нарушение ст. 406 ГК РФ, поскольку истец не обращался за продукцией, возврата предоплаты не требовал. 

Адвокат представил отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласился с доводами заявителя, считая решение и постановление апелляционной инстанции, в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными. 

Суд признал обоснованным иск о начислении на сумму предварительной оплаты процентов.