Дело Бурташ

договор подряда

К юристу коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Игорю Симонову за правовой помощью обратилась госпожа Бурташ Л.П. Согласно представленной информации, между г-жой Бурташ Л.П. (Заказчик) и ООО «Робин Гуд» (Подрядчик) 23 апреля 2008 года были заключены Договоры подряда №№174р, 175р, 176р (далее Договоры). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Подрядчик обязался произвести работы по строительству дома из клееного бруса, в соответствии с согласованным сторонами проектом, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить согласно Договорам. Срок выполнения работ по Договорам установлен с 23 апреля 2008 года до 30 августа 2008 года. 

В соответствии с п.3.1 указанных Договоров стоимость работ по каждому Договору составляет: 3 570 026 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек. Заказчик осуществляет предоплату работ по Договорам в размере 40 % от стоимости Договора в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания Договоров. 

В свою очередь Заказчик, в строгом соответствии с Договорами, предоставил в срок площадку для производства работ, создал все необходимые условия для нормальной работы Подрядчика и произвел предварительную оплату по Договорам. Однако Подрядчик до настоящего времени не сдал Заказчику работы, предусмотренные Договорами. 

Анализ сложившейся ситуации позволил юристу сделать следующие выводы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. 

Согласно ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала или окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Вместе с тем, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. 

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Вместе с тем, размер неустойки взысканной потребителем не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. 

Таким образом, общая сумма неустойки по Договорам составляет 10 710 078 (Десять миллионов семьсот десять тысяч семьдесят восемь) рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, юристом был подготовлен иск в суд с требованиями о расторжении Договоров подряда №174р, №175р, 176р и возврате уплаченной по данным Договорам денежной суммы; о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по вышеуказанным Договорам, о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов. В настоящее время возбуждено производство по данному гражданскому делу. Предварительное судебное заседание назначено на 12 октября 2009 года. 

В процессе судебного заседания выяснены обстоятельства необходимые уточнить для разбирательства дела по существу. Ответчик представил возражения на иск и проект мирового соглашения. Условия мирового соглашения обсуждаются. Судебное заседание назначено на 4 декабря 2009 года. 

После обсуждения условий мирового соглашения на утверждение суду был представлен окончательный подписанный вариант соглашения. 

После проверки соответствия законодательству судья утвердила данное мировое соглашение. В соответствии с соглашением Ответчик обязался выплатить Истцу 3 321 957 рублей.