Дело Котикова

Возмещение ущерба, причиненного проведением ремонтно-строительных работ в соседней квартире

Обращение г-на К. к Адвокату было связано с тем, что он был вызван в суд в качестве ответчика по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного соседней квартиры, в результате проведения в его квартире ремонтно-строительных работ, связанных с перепланировкой. 

Несмотря на готовность г-на К. устранить повреждения квартиры путем осуществления ремонта за свой счет, г-жа М. от сделанного ей предложения отказалась. Необходимо заметить здесь, что причиной такого отказа, скорее всего, стало желание г-жи М. воспользоваться сложившейся ситуацией в своих небескорыстных интересах, поскольку ответчик является высокопоставленным чиновником, а истица – довольно известным телевизионным журналистом. 

При этом в своем исковом заявлении г-жа М., во-первых, указала значительно завышенную сумму ущерба, основываясь на выводах сделанного по ее заказу экспертного заключения о его оценке, во-вторых, хотела, чтобы ей был возмещен моральный вред, связанный с проведением ремонтно-строительных работ в доме, в-третьих, требовала вернуть квартиры, в которых проводились работы, в первоначальное состояние (поскольку перепланировка касалась объединения нескольких квартир в одну многоуровневую) и, в-четвертых, в качестве обеспечительной меры по иску просила суд приостановить производство строительно-ремонтных работ. 

Адвокат был привлечен в дело на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции после вынесения им определения о применении в качестве обеспечительной меры запрета на проведение строительно-ремонтных работ в квартире ответчика.

В результате действий, предпринятых по делу Адвокатом, в удовлетворении большинства исковых требований судом было отказано.