Дело Третьякова И.С. (выдел квартиры в натуре)

К адвокату Попову Павлу Александровичу и юристу Рульковой Марии Викторовне за юридической помощью обратился Третьяков И.С., который пояснил, что состоял в браке с Третьяковой А.В. и в период брака приобрел квартиру в Москве, площадью 197,4 кв.м.

По решению суда брак Третьяковых расторгнут, право собственности на квартиру разделено между супругами в равных долях, по ½ доли каждому.

Третьякова А.В. обратилась в суд с иском к Третьякову И.С. с требованием о выделе ее ½ доли в праве собственности на указанную квартиру в натуре. В обоснование чего она указала, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, от продажи квартиры и раздела денежных средств в соответствии с долями супруг отказался, что на самом деле не является правдой. Таким образом, пояснила суду, что ей чинятся препятствия со стороны Третьякова И.С. и существенным образом нарушаются ее права. Третьяков И.С. на консультации рассказал, что не согласен с иском бывшей супруги, и раздел квартиры с образованием двух новых будет нарушать уже его права. Ранее он предлагал бывшей супруге справедливые варианты урегулирования спора с передачей в ее единоличную собственность другой квартиры, но она отказалась.

В рамках рассмотрения дела адвокатом и юристом были подготовлены запросы в различные жилищные, строительные государственные органы с целью определения возможности образования двух квартир из одной. По ходатайству адвоката суд направил также судебные запросы в Жилищную инспекцию, а также МЧС и привлек указанные организации к участию в гражданском деле в суде.

Адвокат и юрист в суде возражали относительно исковых требований, поскольку согласно строительных, санитарных норм и правел, выдел в натуре долей квартиры допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, в то время как планировка квартиры не позволяет произвести раздел в натуре в силу отсутствия технической возможности оборудования в выделяемом Третьякову И.С. помещении кухни, необходимой для удовлетворения бытовых нужд.

Исходя из поэтажного плана квартира состоит из следующих помещений: 1 жилой комнаты –151,3 кв.м.; кухни –21 кв.м., санузла –16 кв.м., санузла –1,9 кв.м., санузла –7,2 кв.м. Согласно варианту раздела квартиры, представленному супругой в виде проекта выдела в натуре ½ доли жилого помещения, она просит выделить ей в натуре ½ доли квартиры, площадью 98,7 кв.м. под № А, выделить ответчику в натуре ½ доли квартиры, площадью 98,7 кв.м. под № Б.

В соответствии с экспликацией в квартире, предусмотрено только одно помещение, отведенное под кухню – 21 кв.м., и указанное помещение супруга просит выделить ей, а выделяемое Третьякову И.С. помещение должно будет включать один санузел 7,2 кв.м. и часть комнаты (без кухни). Обустройство кухни в выделяемом Третьякову И.С. помещении Третьякова А.В. по проекту предлагает расположить частично в зоне санузла, частично в зоне жилой комнаты, что запрещено санитарными нормами и правилами.

На запросы относительно выдела помещений в натуре Жилищная инспекция ответила, что оборудование кухни-ниши площадью 1,3 кв.м. по проекту будет противоречить «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», и в таком случае раздел квартиры не отвечает требованиям строительных норм и не может быть осуществлен. Также из ответа следует, что установка входной двери в выделяемую квартиру Б, как представлено по проекту, невозможна, поскольку в таком случае дверь будет преграждать пути выхода людей в случае эвакуации при пожаре из квартиры А и Б, и других квартир на лестничной площадке, что недопустимо СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На запрос относительно возможности выдела помещений в натуре МЧС ответило, что в соответствии с пожарными нормами и правилами не может быть по проекту оборудован холл (из площади квартиры), поскольку является задымляемым помещением.

В рамках рассмотрения дела Третьяковой А.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой суд поставил вопросы о технической возможности раздела квартиры в натуре. В настоящее время производство по гражданскому делу приостановлено, проводится экспертиза.