Дело ООО «СТИМ»

Арбитражный суд г. Москвы

ООО «СТИМ» обратилось в МКА «Князев и партнеры» за юридической помощью по вопросу обращения государственного заказчика с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СТИМ» о взыскании суммы штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств. Дело осложнялось тем, что пунктом государственного контракта было предусмотрено, что при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков выполненных работ, Подрядчик обязан по требованию государственного Заказчика возместить государственному Заказчику расходы, понесенные им на устранение недостатков выполняемых Подрядчиком работ, а также уплатить штраф в размере, указанном в другом пункте Контракта, что составляет 5% от цены Контракта.

Однако, адвокатом была изложена противоположная позиция, согласно которой государственный заказчик ссылался на пункты контракта, в соответствии с которыми ответственность Подрядчика предусмотрена при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок требований об устранении недостатков выполненных работ. Кроме того, штраф, указанный государственным заказчиком, применяется к Подрядчику только в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Также адвокатом было отмечено, что не фиксированная сумма штрафа не соответствует Правилам, утвержденным Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063. Исходя из системного толкования ст.34 Закона №44-ФЗ и нормы положений вышеуказанных Правил, позволяют прийти к выводу о том, что точный размер штрафа должен устанавливаться Контрактом.

Суд первой инстанции удовлетворил требования государственного заказчика. Однако, суд апелляционной инстанции, а также суд кассационной инстанции согласился с доводами адвоката, отказав в удовлетворении исковых требований государственного заказчика.