Линия защиты в делах по налоговым преступлениям

Линия защиты в делах по налоговым преступлениям


Согласно действующему порядку, перед обращением к правоохранителям инспекторы в ходе контрольных мероприятий должны установить недоимку, размер которой позволяет предполагать факт совершения налогового преступления.

Напомним главные причины назначения камеральных проверок:

  • несвоевременная сдача отчетности;
  • допущение в налоговых декларациях арифметических ошибок, в т. ч. неправильное применение ставок;
  • заявление налога к возмещению.

  • Выездные налоговые проверки проводятся в основном по причинам, изложенным в Концепции, утв. приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

    Материалы для возбуждения уголовного дела будут направлены в следственные органы при соблюдении двух условий (п. 3 ст. 32 НК РФ):


  • размер недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления;
  • в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога недоимка не уплачена в полном объеме.

  • Особого внимания заслуживает вопрос о том, вправе ли налоговые органы передавать материалы на возбуждение уголовного дела, если арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления решения о привлечении к налоговой ответственности. Некоторые суды признают, что приостановление срока погашения недоимки должно приостанавливать и течение двухмесячного срока, по окончании которого инспекция обязана передать материалы для возбуждения уголовного дела (постановления ФАС Поволжского округа от 06.08.2013 № А12-31578/2012, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 № А68-3442/2013).

    Однако контролеры считают, что они обязаны направить материалы в следственные органы независимо от принятия судом обеспечительных мер. При этом они ссылаются на позицию чиновников финансового ведомства и налоговой службы (письма Минфина России от 01.07.2013 № 03-02-08/25039, ФНС России от 29.12.2011 № АС-4-2/22500).

    Доследственная проверка


    После направления правоохранителям материалов от инспекторов в отношении компании проводится доследственная (полицейская) проверка. По ее итогам принимают решение о возбуждении уголовного дела (либо об отказе в этом).

    Доследственую проверку условно можно разделить на три этапа:


  • предварительный сбор информации;
  • формирование доказательной базы;
  • возбуждение уголовного дела.
  • Первые два этапа реализуют полицейские, а решение о возбуждении уголовного дела принимает Следственный комитет. Доказательства, собираемые правоохранителями по налоговым преступлениям, можно разделить на три группы:


  • электронные носители (компьютеры, серверы, внешние носители информации);
  • документы (договоры, бухгалтерская документация, налоговые декларации);
  • свидетельские показания (показания сотрудников компании и сотрудников контрагентов).

  • Наиболее эффективная тактика борьбы с необоснованными претензиями – законное противодействие сотрудникам полиции с целью исключения оснований для возбуждения уголовного дела на первом и втором этапах проверки. Рассмотрим эти этапы более подробно.

    Предварительный сбор информации


    На данном этапе сотрудники полиции накапливают сведения о лицах, организациях, причастных к сомнительным сделкам, составляют общую схему финансово-хозяйственной деятельности компаний. В основе контроля – материалы, поступившие из налоговых органов, а также предоставленные по запросам полицейских.

    Право на истребование документов предусмотрено пп. 4 и 17 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции. За непредставление ответа обоснованный запрос полиции согласно ст. 19.7 КоАП РФ взыскивается штраф (от 3 до 5 тыс. руб. для юридических лиц). Также могут проводиться негласные оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ), в частности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров.

    Формирование доказательственной базы


    На втором этапе проверки проводятся такие гласные ОРМ, как обследование помещений проверяемой компании и опрос ее сотрудников. Нередко они распространяются на контрагентов, сделки с которыми вызвали интерес. В ходе обследования контролеры могут изымать документы, серверы и компьютеры организации.

    Отметим важную особенность гласных ОРМ: необходимость согласия лица, в отношении которого они проводятся. В действующем законодательстве об этом прямо не сказано, но нетрудно сделать такой вывод из анализа ч. 2 ст. 6 Закона о полиции. Данная норма предусматривает, что всякое ограничение прав свобод и законных интересов граждан и организаций допустимо только в рамках закона.

    Такие мероприятия, как опрос и обследование помещений, ограничивают права и интересы гражданина и организации. Но право на их ограничение (не путать с правом проведения ОРМ) должно быть законным. То есть в нормативных документах должно быть прямо указано, что сотрудники полиции имеют право принудительно проводить опрос и обследование, ограничивая тем самым права граждан и организаций. Отметим, что в законе есть соответствующие указания в отношении таких следственных действий, как обыск и допрос.
      
    Закон не предоставляет сотрудникам полиции полномочий на принудительное проведение гласных ОРМ. А значит, действия контролеров не будут ограничивать прав и свобод граждан и организаций только при условии согласия последних. Это подтверждает судебная практика (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2010 по делу № 22-4227).

    Также следует обратить внимание на то, что за отказ лица от проведения в его отношении гласных ОРМ не предусмотрена какая-либо ответственность.

    Следовательно, наиболее эффективный способ защиты от возможного возбуждения уголовного дела – исключение возможности сбора правоохранителями интересующих их доказательств.

    Поскольку действующим законодательством прямо не закреплена необходимость получения согласия лица на проведение в отношении него гласных ОРМ, это неизбежно приводит к спорам. Полицейские убеждены, что такое согласие не требуется. А проверяемые лица зачастую не осведомлены о своих правах. В результате вместо проведения ОРМ (обследование помещений и опрос) фактически производятся следственные действия (обыск и допрос). Причем зачастую с принудительным проникновением в офис компании и изъятием большого количества документации и компьютеров. Помимо существенного нарушения прав проверяемого лица это приводит к дестабилизации работы компании.

    Возбуждение уголовного дела


    Если сотрудникам полиции в ходе первого и второго этапов проверки удастся собрать необходимые доказательства, они передаются в следственный комитет. Тогда наступает черед третьего этапа – возбуждение уголовного дела. В его рамках проводятся обыски, выемки, допросы, а также иные следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

    Правоохранители при этом наделены значительными полномочиями, в т. ч.:


  • на принудительное изъятие предметов и документов;
  • возложение на свидетелей обязанности явки на допрос и дачи показаний.
  • Последствиями уголовного преследования могут быть:


  • причинение ущерба бизнесу вплоть до его утраты;
  • потеря времени, необходимого для управления бизнесом и его развития;
  • личная ответственность руководства компании, как минимум в виде штрафа и наличия судимости и вплоть до лишения свободы.

  • Но важно учитывать следующую особенность. Если по налоговому составу возбуждено уголовное дело, у подозреваемого и обвиняемого все же есть право на прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности. Условие – совершение преступления впервые и возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе (примечание 2 к ст.199 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ).

    Исключение составляет ст.199.2 УК РФ, для прекращения преследования по которой необходимо возместить ущерб государству и перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы ущерба. Либо перечислить в бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода (ст.76.1 УК РФ).

    В заключение обобщим рекомендации, которые позволят снизить риски уголовного преследования после возбуждения уголовного дела:


  • реализация права на прекращение уголовного преследования в порядке ст. 28.1 УПК РФ (при наличии такой возможности);
  • сбор и представление следствию доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов и реальности исполнения сделок по сомнительным хозяйственным операциям;
  • сбор и представление следствию доказательств отсутствия умысла на совершение преступления (например, введение в заблуждение контрагентом);
  • четкое следование единой линии защиты, разработанной специалистами в области уголовного и налогового права, при даче показаний всеми сотрудниками компании и при ином взаимодействии с правоохранителями.

  • Материал из статьи «Линия защиты в делах по налоговым преступлениям», Журнал «Налоговые споры» №5 2014 г., Сердюк А.В., Барабанова М.В.