Медстрах. Врачебные ошибки у нас можно

Новости




Логотип
31 января 2004 года


Медстрах. Врачебные ошибки у нас можно доказать только через судМедики, как и все люди, ошибаются. В США статистика врачебных ошибок находится в открытом доступе для всех желающих. В России - это тайна. Доктора у нас не хотят признавать, что ставят неверные диагнозы или прописывают ненужные, а, стало быть, вредные лекарства. Пациенты могут добиться правды исключительно через суд. Как выясняется, здесь есть своя ститистика. Окончание на стр. 2 К примеру, Хамовнический суд Москвы сейчас рассматривает иск жительницы Красноярского края Екатерины Москаленко к Академии красоты и здоровья. История эта началась в июне 2001 года, когда 19-летняя Екатерина заключила с «Академией...» договор на оказание медицинских услуг. А вот точку в ее отношениях с докторами должны поставить юристы. Дело в том, что еще до обращения в Москву девушке сделали операцию по удалению келоидного рубца (так называемый нарост в подщечной области). После хирургического вмешательства образовалась опухоль. Согласно договору, специалисты «Академии...» должны были устранить ассиметрию лица за счет пересадок жировых клеток пациентки из области живота. Нужного результата докторам не удалось добиться. Более того, после еще одной операции образовался новый рубец. То есть лицо Кати стало хуже, чем было. В иске также отмечается, что во время одного из осмотров лечащий врач профессор Ларская сделала пациентке подкожную инъекцию препарата «Лангедаза», отчего девушке стало плохо. »Москаленко считает, что в результате инъекции у нее случился анафилактический шок, это могло обернуться летальным исходом», - рассказал «РК» юрист московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Павел Попов, представляющий интересы Екатерины в суде. «Врачи уверяли, что со временем новый рубец рассосется», - продолжает он. Но этого, как известно, не произошло. Весной 2002 года профессор Ларская отправляет пациентку на консультацию в институт Вишневского. Там прямо сказали, что никакие процедуры не помогут, необходимо заново делать операцию. Летом 2002 года в другой клинике была проведена еще одна операция, и у девушки, действительно, исчез злополучный нарост в подщечной области. Заявительница просит Хамовнический суд взыскать с «Академии...» моральный и материальный вред - транспортные расходы, затраты на медикоменты, послеоперационные процедуры и стоимость второй операции. Сумма иска составляет чуть более 200 тыс. рублей. Ответчики вину не признают. Специалисты по красоте и здоровью считают, что операция была проведена качественно, а последствия объясняют особенностями организма пациентки. Теперь все зависит от результатов экспертизы. «Сейчас суд как раз решает этот вопрос, - заключает Павел Попов. - Если экспертиза покажет, что услуга была не качественной, то с Академии красоты и здоровья суд взыщет расходы в полном объеме. Закон о защите прав потребителей гласит: вред, нанесенный здоровью, возмещается в полном объеме». Понятно, вред необходимо доказать. А это в медицинских случаях, как полагают юристы, очень тяжело. Как правило, все необходимые заключения делают врачи. И лишний раз они, конечно, не станут идти на конфликт со своими коллегами. Лучше всего доказываются эпизоды, когда медики оставляют вещественные доказательства ... внутри пациента. Такое у нас тоже происходит. Вот какой случай из своей практики поведал «РК» адвокат Мурад Кахриманов:. «В одной из государственных больниц Дагестана 32-летней женщине была сделана гинекологическая операция. Через некоторое время у пациентки начались сильные боли внизу живота. Ее доставили в платную клинику, а там сразу выяснили, что врач, делавший операцию, забыл внутри инородный предмет - ватный тампон. Женщине в итоге пришлось удалить матку. В данном случае наступили тяжкие последствия. Очевиден вред, нанесенный здоровью, его по сути не надо даже доказывать».  Адвокат Мурад Кахриманов: выиграл это дело. Суд постановил выплатить женщине 50 тысяч рублей. В отношении врача, «забывшего» тампон, было возбуждено уголовное дело. Которое, впрочем, прокуратура прекратила за отсутствием состава преступления. Так в основном и завершаются подобные истории, а проштрафившийся медик обычно просто переходит из одной больницы в другую. Это подтверждает и случай в Великом Новгороде. Там 40-летняя женщина обратилась в Северо-западный онкологический центр, где ей поставили диагноз - злокачественная опухоль. »Пациентку разрезали и увидели, что никакой опухоли нет, - говорит адвокат  Петр Домбровицкий, представлявший в суде интересы «онкологической больной». - Женщину зашили, но при этом использовали плохой шовный материал, поэтому рана загноилась». По словам адвоката, клиника предложила пострадавшей приличную сумму, чтобы та не обращалась в суд. Но она отказалась. В суде врачи, понятно, настаивали на том, что операция была необходима. Две экспертизы, проведенные в онкологических центрах Москвы и Санкт-Петербурга, говорят об обратном. Городской суд Великого Новгорода назначил еще одну, уже независимую экспертизу. «Она называлась медико социально-юридическая и стоила порядка 400 долларов, - вспоминает Петр Домбровицкий. - На этот раз было сделано такое заключение: чтобы определить наличие опухоли, достаточно провести компьютерную томографию, резать вовсе не обязательно». После этого суд обязал Северо-западный онкологический центр выплатить пациентке компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Юристы клиники обжаловали это решение. Однако областной суд оставил подтвердил правоту городского. Как удалось выяснить «РК», врач, сделавший ненужную операцию, больше не работает в онкологическом центре. Но не исключено, что он устроился в другую больницу. Так что и нашему Минздраву не плохо бы официально публиковать статистику врачебных ошибок. Чтобы люди знали, кто и, главное, как их лечит.


Назад к списку