Новости




Гудок
06 февраля 2019 года

Выпуск № 19 (26628) 06.02.2019 8 полоса | Долги Неприкосновенные запасы Конституционный суд признал незаконным взыскание алиментов с выплат, не влекущих экономической выгоды для работника-должника. Конституционный суд (КС) РФ 4 февраля разместил на своём сайте постановление, обязывающее Правительство РФ внести изменения в перечень видов дохода для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Решение КС принято по жалобе жителя Красноярского края Г.А. Белоскова, который работает в ЗАО «Централизованный региональный технический сервис». Его деятельность имеет разъездной характер. В связи с этим он заключил договор с работодателем, что тот будет выплачивать ему компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях. В 2015 году в отношении Белоскова было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу детей. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление, что долг по алиментам будет взыскиваться работодателем должника с зарплаты в размере 70% от его дохода. Работодатель взыскал деньги в счёт уплаты алиментов не только с зарплаты Белоскова, но и с компенсационных выплат за использование личного автомобиля. Тот счёл это несправедливым и попытался обжаловать действия приставов, но и в районном, и в краевом, и в Верховном суде в удовлетворении иска ему было отказано. Тогда он обратился в КС РФ. Как пояснил ведущий юрист Европейской юридической службы Юрий Аванесов, порядок взыскания алиментов прописан в постановлении Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», в котором сказано, что запрещено взыскивать алименты с компенсационных выплат работнику в связи с «изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику» (пункт 2, пп. 4 – введён постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 613). Истец настаивал на том, что этот подпункт не относит личный автотранспорт к инструменту и тем самым нарушает его права. «Конституционный суд устанавливал суть выплат работника: являются ли они оплатой труда либо возмещают работнику его же затраты, как в случае с использованием личного инструмента. По смыслу ст. 188 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты за использование личного автотранспорта являются именно возмещением работнику расходов, которые он несёт при использовании своего имущества в интересах работодателя. Такие выплаты не являются оплатой за труд и не могут быть отнесены к доходу плательщика алиментов», – говорит адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и партнёры» Елена Михалевич. Выигрыш Белоскова в Конституционном суде не означает, что другие должники смогут злоупотреблять этим решением и переводить долю своих доходов в «неприкосновенную» часть, полагает юрист МКА «Князев и партнёры» Мария Рулькова. Она пояснила, что Правительство РФ постановлением от 8 февраля 2002 года № 92 установило нормы расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, поэтому работодателю невыгодно выходить за рамки. «Водителей такси, работающих на своём автомобиле, это решение Конституционного суда не коснётся. Таксист берёт у агрегатора заказы и платит ему около 30% от суммы за поездку, но агрегатор при этом не является работодателем. Водитель работает на себя, и ему не выплачивают компенсацию за использование личного автотранспорта», – уточнил заместитель председателя межрегионального профсоюза работников общественного транспорта «Таксист» Андрей Попков. Виктория Гаджиева


Ссылка на источник

Назад к списку