У вас проверка? ТОР-9 ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ

Статьи




У вас проверка? ТОР-9 ПРИЕМОВ ЗАЩИТЫ
24 ноября 2016 года

ПОЛИЦЕЙСКАЯ ПРОВЕРКА – ВЕЩЬ НЕПРИЯТНАЯ И ЧАСТО ГРОЗИТ НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ ДЛЯ КОМПАНИИ И ЕЕ СОТРУДНИКОВ ПОСЛЕДСТВИЯМИ. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РУКОВОДИТЕЛИ И ПЕРСОНАЛ ДОЛЖНЫ СОХРАНЯТЬ ХЛАДНОКРОВИЕ, А СВЕСТИ К МИНИМУМУ РИСК ПОТЕРЬ, СВЯЗАННЫХ С ВИЗИТОМ ПОЛИЦИИ, ПОМОЖЕТ СЛЕДОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОМУ АЛГОРИТМУ ДЕЙСТВИЙ. КАКИЕ НАРУШЕНИЯ ЧАЩЕ ВСЕГО ДОПУСКАЮТ ПОЛИЦЕЙСКИЕ? МОЖЕТ ЛИ КОМПАНИЯ ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ ЕЩЕ ДО НАЧАЛА ПРОВЕРКИ И КАКИЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ СЛЕДУЕТ ПРЕДПРИНЯТЬ ВО ВРЕМЯ ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ? ИТАК, ПРОЦЕДУРУ ПОЛИЦЕЙСКОЙ ПРОВЕРКИ МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ НА ТРИ ЭТАПА:

1. Предварительный сбор информации.
2. Формирование доказательственной базы.
3. Возбуждение уголовного дела

Первый этап

Причиной начала полицейской проверки являет- ся поступление в правоохранительные органы информации о совершенном или готовящемся преступлении.
На первоначальном этапе сотрудники органов внутренних дел накапливают данные о правона- рушении, создают для себя его общую схему, оценивают предварительный ущерб, а также со- бирают сведения о возможно причастных к нему лицах и организациях. Прежде всего, подобные материалы полицейские получают посредством направления запросов в компании, а также про- ведения негласных оперативно-разыскных меро- приятий (далее – ОРМ), включая контроль почто- вых отправлений, телеграфных и иных сообще- ний, прослушивание телефонных переговоров.
За непредставление юридическим лицом от- вета на законный и обоснованный запрос госу- дарственного органа ст. 19.7 КоАП РФ предусмо- трен штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.

Второй этап

На следующем этапе проводятся гласные ОРМ, а именно:
• опрос работников компании; • обследование ее помещений. В ходе последнего может производиться изъ- ятие документов, серверов и компьютеров.
На практике проведение указанных меропри- ятий вызывает целый ряд вопросов, обусловлен- ных прежде всего отсутствием должной законо- дательной регламентации.
Так, в ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельно- сти» (далее – Закон № 144-ФЗ) приведен исчер- пывающий перечень всех видов ОРМ, которые могут проводиться. Кроме того, порядок обсле- дования помещений описан в Инструкции о по- рядке проведения сотрудниками органов внутрен- них дел гласного оперативно-розыскного меро- приятия обследование помещений, зданий, соору- жений, участков местности и транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 30.03.2010 № 249) (далее – Инструкция).
Деление ОРМ на гласные и негласные преду- смотрено ст. 1 Закона № 144-ФЗ. Их основными отличиями являются:
• негласные ОРМ проводятся без уведомления лица, в отношении которого они осущест- вляются, и его согласия на них не требуется;
• гласные ОРМ проводятся открыто, перед их началом сотрудник полиции предъявляет слу- жебное удостоверение, а также документы, служащие основанием для их осуществления.
Проблема заключается в том, что из смысла За- кона № 144-ФЗ следует, что гласные ОРМ возмож- ны только с согласия лица, в отношении которого они осуществляются, но в связи с отсутствием четкого указания на это сотрудники полиции счи- тают, что его получения не требуется, и зачастую проводят такие мероприятия, как обследование помещений и опрос, в принудительном порядке.

Опрос или допрос?

Недопустимость фактической подмены гласных ОРМ следственными действиями
Обследование помещений и опрос очень схожи с обыском и допросом, проводимыми в рамках уже возбужденного уголовного дела. При этом для производства последних согласия лица, в отноше- нии которого они осуществляются, не требуется. Напротив, за отказ и уклонение предусмотрены меры ответственности и принуждения. Кроме того, в ходе обыска правоохранительные органы впра- ве производить принудительное вскрытие любых помещений, а также изъятие предметов и доку- ментов, имеющих отношение к уголовному делу, а также запретить присутствующим в месте его проведения лицам общаться и покидать обыски- ваемое помещение (ст. 182 УПК РФ).
Позиция судей сводится к следующему. «Гласное обследование осуществляется с согласия владель- цев осматриваемых объектов. <…> Какие-либо принудительные меры по отношению к изъятию каких-либо предметов и документов в ходе обсле- дования помещений невозможны. <…> При про- ведении этого оперативно-разыскного мероприятия не допускается фактическое проведение обыска, то есть осуществление каких-либо принудительных, вопреки согласию владельцев, действий по отыска- нию и изъятию предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела» (Касса- ционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2010 по делу № 22-4227).
В связи с этим получение информации от граж- дан и организаций на стадии доследственной про- верки в ходе обследования помещений и опроса не может носить принудительный или обязательный характер, поскольку в таком случае они подменяют собой следственные действия. Соответственно, изъ- ятие предметов и документов в ходе обследования помещений также допустимо только с согласия лица, в отношении которого оно проводится.
Необходимость соблюдения и защиты прав и за- конных интересов граждан и организаций
Законные требования должностных лиц, осу- ществляющих оперативно-разыскную деятель- ность (далее – ОРД), обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены (ч. 5 ст. 15 Закона № 144-ФЗ). Но все ли требования сотрудников по- лиции, даже основанные на предоставленных им правах, являются законными?
Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных ин- тересов организаций допустимо только по осно- ваниям и в порядке, которые предусмотрены за- коном (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции») (далее – Закон № 3-ФЗ).

КАКИЕ ПРАВА МОГУТ БЫТЬ НАРУШЕНЫ НАРУШЕНЫ ИЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ОГРАНИЧЕНЫ СОТРУДНИКАМИ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ ПОЛИЦИИ В ХОДЕ ПРОВЕРКИ

Учитывая тот факт, что ОРД основывается на конституционных принципах законности, уваже- ния и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3 Закона № 144-ФЗ), права и сво- боды, гарантированные Конституцией РФ, должны соблюдаться в т. ч. и при проведении ОРМ (ст. 22, 27, 34, 35, 45 Конституции РФ).
Получается, что если при реализации того или иного ОРМ (обследование помещений, опрос) со- трудник полиции вправе ограничивать чьи бы то ни было права и свободы, то в законе должно быть указано на его право не только осуще- ствлять подобные действия, но и ограничивать права и свободы соответствующих лиц. В про- тивном случае требование сотрудника полиции является незаконным. А незаконные требования (в частности, необоснованно ограничивающие конституционные права и свободы граждан, при- чиняющие ущерб компании и препятствующие ее нормальной финансово-хозяйственной деятель- ности) исполнению не подлежат.
Так, проведение опроса неизбежно затрагивает право граждан на свободу (ограничивается право свободного выбора – идти на опрос или заняться личными делами), а проведение обследования по- мещений – право частной собственности и свободного использования своих способностей и имуще- ства для предпринимательской деятельности. При этом полномочиями на ограничение указанных прав при проведении гласных ОРМ правоохранительные органы не наделены. В законе нет и указания на то, что в случае отказа обследование помещений или опрос могут быть проведены принудительно. В такой ситуации законодатель очевидно подраз- умевает, что если сотрудники полиции не могут получить согласие соответствующих лиц, то у них остается возможность проведения негласных ОРМ.

Что происходит на практике?

Приходя в компанию с проверкой, полицейские делают все возможное для получения доступа к интересующей их информации (документации, компьютерам, серверам) и ее изъятия.
Наиболее типичными нарушениями, допускае- мыми полицейскими при обследовании помеще- ний, являются:
• несанкционированный проход на террито- рию компании (под видом клиентов, с ис- пользованием магнитных карт, полученных от сотрудников организации, или под угро- зой привлечения к ответственности за не- повиновение законному распоряжению со- трудника полиции);
• фактическое проведение ОРМ при отсут- ствии согласия на это полномочного пред- ставителя компании;
• непредставление возможности переписать данные служебных удостоверений полицей- ских;
• непредставление копии распоряжения на про- ведение обследования помещения;
• принудительное открытие (вскрытие) запер- тых помещений, шкафов и сейфов;
• ограничение свободы передвижения работ- ников компании;
• запрет на общение работников компании между собой и производство видеосъемки;
• производство личного обыска и изъятие личных вещей;
• изъятие документации и электронных носи- телей информации без согласия законного представителя компании.
Поскольку указанные нарушения допускаются полицейскими систематически, каждый подобный случай обследования офиса сопровождается по- пытками довести до их сведения информацию о том, что они нарушают закон. Однако, для того чтобы убедить сотрудников правоохранительных органов покинуть обследуемое помещение и не производить изъятие документации и компьюте- ров, одного только законодательного ликбеза за- частую оказывается недостаточно. Приходится применять дополнительные меры, прежде всего такие как:
• осуществление видеофиксации;
• вызов наряда полиции местного ОВД;
• звонки в прокуратуру и управление соб- ственной безопасности МВД России с прось- бой принять соответствующие меры.
При этом полицейские, приходя в офис с про- веркой, как правило, действительно уверены в отсутствии необходимости получения согласия проверяемых лиц на проведение гласных ОРМ.

Куда смотрит суд?

Даже судебная практика в этом вопросе неодно- значна. Так, при рассмотрении одного из дел суд, опровергая доводы заявителя о незаконном принудительном проведении обследования по- мещений вопреки запрету директора компании, сослался лишь на то, что в соответствии со ст. 8 Закона № 144-ФЗ согласия владельцев помеще- ний на их обследование не требуется (Кассацион- ное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.04.2010 по делу № 22-к-1747).
До тех пор, пока не будет сформирована еди- ная позиция судов и не будут внесены необхо- димые дополнения в Закон № 144-ФЗ, полицей- ские будут продолжать практику принудительно- го проведения доследственных проверок в офи- сах и изъятия документации, серверов и компьютеров.

ТОР-9 приемов защиты

Наибольшего эффекта позволяет достигнуть тактика законного противодействия сотрудникам полиции, целью которой является исклю- чение оснований для возбуждения уголовного дела на первом и втором этапах проверки. Воз- можность существенно уменьшить, а порой и вовсе исключить негативные последствия, свя- занные с проведением полицейской проверки в отношении компании, существует, и для это- го нужно следовать нескольким обязательным рекомендациям.

1.Скрытые риски

Необходимо понимать, какие действия компа- нии могут привлечь внимание правоохранитель- ных органов, и заблаговременно принять меры для их изменения и устранения. Выявить соот- ветствующие риски можно посредством проведе- ния уголовно-правового аудита.

2. Вход только по пропускам

Основная задача – не допустить несанкциони- рованного проникновения сотрудников полиции в офис компании, что является наиболее эффек- тивным способом защиты от принудительного обследования помещений. Вероятность вскрытия входной двери в офис крайне невелика, и на такие меры в рамках ОРМ могут пойти только сотрудники правоохранительных органов, вообще не знающие своих прав либо абсолютно уверен- ные в своей безнаказанности. При этом ни в коем случае не следует оказывать полицейским физическое сопротивление, поскольку это грозит привлечением к уголовной ответственности (ст. 318 УК РФ).

3. Видеоконтроль

Установление системы видеонаблюдения позво- лит снизить агрессию со стороны проверяющих, зафиксировать нарушения и даст возможность применить видеозапись при их обжаловании.

4. Несанкционированное изъятие

Перемещение документов компании в запира- ющиеся шкафы либо вовсе их вывоз из офиса, а также перенос серверов в отдельное помеще- ние, здание или даже на территорию другого государства позволят исключить риск незаконно- го изъятия документации и информации.

5. Коммерческая тайна

Распространение на документацию и электрон- ные носители информации режима коммерческой тайны позволит сделать незаконным их изъятие при отсутствии судебного решения (ч. 3 ст. 183 УПК РФ, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

6. Предупрежден – значит вооружен

Разъяснение работникам компании их права не отвечать на вопросы сотрудников полиции в ходе опроса, а также права на отказ от дачи показаний в ходе допроса (ст. 51 Конституции РФ) позволит сде- лать процесс опроса и допроса контролируемым.

7. Проверка документов

В случае прохода полицейских в офис следу- ет попросить их представиться и предъявить служебные удостоверения (ч. 4 ст. 5 Закона № 3-ФЗ). Необходимо проверить срок действия последних, а также переписать их данные. Подобный подход дисциплинирует сотрудников правоохранитель- ных органов и при наличии нарушений с их сто- роны позволит компании обжаловать действия конкретных лиц. Также очень важно потребовать предъявить и вручить полномочному представи- телю компании копию распоряжения о проведе- нии ОРМ (п. 6 Инструкции), проверить его номер и полномочия сотрудников полиции, сопоставить данные в служебных удостоверениях со сведе- ниями в распоряжении, а также убедиться в пра- вильном указании наименования и адреса орга- низации, в отношении которой проводятся ОРМ.
В графе «С распоряжением ознакомлен» сле- дует указать: «С проведением ОРМ “Обследование помещений” не согласен, прошу сотрудников по- лиции покинуть офис компании (указать назва- ние компании), расположенный по адресу (указать адрес офиса)». Только после этого можно ставить на распоряжении свою подпись.

8. Скорость реакции

Закрепление работников компании за сотруд- никами органов внутренних дел, а также внесение замечаний (при наличии таковых) по поводу дей- ствий полицейских в протокол обследования по- могут добиться признания проведения ОРМ неза- конным и привлечь виновных к ответственности.
Звонки в районный отдел полиции, прокурату- ру и управление собственной безопасности в связи с допускаемыми при проведении ОРМ нарушениями дисциплинируют полицейских и значительно снизят их пыл.

9. Нужен адвокат

Консультации с адвокатом или другим специа- листом в соответствующей области права перед дачей ответов на вопросы полицейского или вы- полнением его указаний помогут предотвратить исполнение незаконных требований проверяющих.

Третий этап

Если сотрудникам полиции в ходе первого и вто- рого этапов проверки удастся собрать необходи- мые доказательства, то они принимают решение о возбуждении уголовного дела.
В рамках третьего этапа производятся обыски и выемки, допросы, а также иные необходимые следственные действия, предусмотренные уголов- но-процессуальным законодательством. Чаще все- го в отношении представителей бизнеса возбуж- даются уголовные дела по ст. 159 УК РФ («Мошен- ничество»), ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации») и ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).

Рискуют все

Есть опасения, что вближайшеевремя количество полицейских проверок можетзначительно возрасти. Это связано свнесением 11 октября 2013 г. Президентом РФ в Госдуму РФ проекта Федерального закона № 357559-6 «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающего упразднение норм, допускающихвозбуждениедел по налоговым преступлениямтолько на основании материалов, полученных из налоговых органов, всвязи с чем порядок возбуждения соответствующихуголовныхделсущественно упростится.

Назад к списку