Новости

Последние новости


Выбрать СМИ
Выбрать Адвоката

Новости


  • 16.01.2004
    Беспрецедентный процессАнонс судебного иска к столичному перевозчику - ООО «Стаффтранс» на радио «Маяк». Дело ведут адвокат Князев Андрей Геннадиевич и юрист Попов Павел Александрович. Завтра, 15 января, Люберецкий городской суд рассмотрит иск Ксении Садовниковой к столичному перевозчику - фирме «Стаффтранс». Женщина требует компенсацию за травму, которую получила по вине водителя маршрутного такси. В российской судебной практике подобное дело будет разбираться впервые. В конфликте попытался разобраться наш корреспондент Павел Новиков. Одиннадцатого февраля прошлого года Ксения Садовникова ехала на работу в маршрутном такси. Неожиданно водитель так резко затормозил, что несколько пассажиров оказались на полу. Не успели они подняться, как водитель также быстро набрал скорость, и люди полетели уже в другую сторону. В результате Ксения Садовникова сломала позвоночник. Как она рассказала, горе-лихача это происшествие оставило равнодушным. Результат поездки - вторая группа инвалидности и месяц в больнице, который она провела без движения на жесткой доске. Ее дочка обратилась к перевозчикам за компенсацией. Там ей ответили, что все их клиенты застрахованы, и за выплатой надо обращаться к страховщикам. Прейскурант вызвал удивление: за гибель пассажира маршрутки родственникам полагается десять тысяч рублей, а Садовниковой агенты предложили чуть меньше двух. Тогда и выяснилось, что этот перевозчик из экономии страхует своих клиентов по минимальным расценкам. В то время как один больничный корсет обошелся Садовниковой в три с половиной тысячи. Теперь потерпевшая пытается через суд вернуть хотя бы те деньги, которые потратила. Как рассказала юрисконсульт фирмы-ответчика Татьяна Смирнова, подобного поворота дел они не ожидали, поскольку с момента последнего разговора с дочкой Садовниковой прошло полгода. Но если суд встанет на сторону пострадавшей, они согласятся с его решением. Заседание Люберецкого суда по этому делу назначено на пятнадцатое января. Однако в том, что оно состоится, пострадавшая сильно сомневается, ведь слушания откладывались уже несколько раз. Когда закончится беспрецедентный процесс, сейчас ни скажет никто. Корреспонденты «Столичных новостей» будут следить за ходом судебного разбирательства. Ждите следующего материала на эту тему.
  • 16.01.2004
    Пассажиры начали требовать деньги с таксистов в судебном порядкеЧитайте в сегодняшнем номере «Коммерсанта» - «Пассажиры начали требовать деньги с таксистов в судебном порядке» материал Аллы Шишковой о судебном прецеденте МКА «Князев и партнеры». Вчера в Люберецком городском суде начался процесс по иску пассажирки маршрутного такси Ксении Садовниковой к ООО «Стаффтранс», требующей 500 тыс. руб. в качестве моральной компенсации за полученные в ходе поездки травмы. Это первый случай, когда истец апеллирует к закону «О защите прав потребителей», считая, что перевозчиком была оказана некачественная услуга. Год назад замдиректора одной из московских аптек 54-летняя Ксения Садовникова по пути на работу села, как обычно, в маршрутное такси. На одном из перекрестков водитель «Газели», принадлежащей ООО «Стаффтранс», резко затормозил, и несколько пассажиров упали, а госпожа Садовникова уже не смогла подняться. Врачи 15-й горболъни-цы констатировали перелом грудного позвонка. Пострадавшая три недели пролежала в стационаре без движения и до сегодняшнего дня может передвигаться только в специальном корсете. Врачи говорят, что пациентка может поправиться только после длительного курса реабилитации. Став инвалидом третьей группы, госпожа Садовникова не смогла вернуться на прежнюю должность. Перелом позвонка, диагностированный у пострадавшей, страховая компания «Росгос-страх-Подмосковье» (партнер ООО ((Стаффтранс») оценила как 15-процентную потерю дееспособности и выплатила пострадавшей 1800 руб. Людмила Божка, замдиректора Люберецкого филиала страховой компании «Росгосстрах-Лодмосковьеа, заявила, «Ъ», что сумма оценки жизни пассажиров минимальна, но ее размер определялся перевоз-чиком.»При 100-процентной потере дееспособности выплаты составили бы 12 тыс. руб, Ксению Садовникову страховая сумма не удовлетворила. «Только лечебный корсет обошелся мне в 4 тыс. руб.»,— заявила она „Ъ». Поэтому пострадавшая направила в суд иск о взыскании с перевозчика компенсации за приобретенные лекарства на общую сумму 11 864 руб. Вторым пунктом иска стало требование о возмещении потери в заработной плате — 27 430 руб. Наконец, в счет возмещения морального вреда госпожа Садовникова хочет взыскать с перевозчика 500 тыс. руб. «Я готова к тому, что сумма будет снижена, потому что. как показывает практика, обычно суды удовлетворяют требования на порядок меньше заявленных», — пояснила пострадавшая. Адвокаты госпожи Садовниковой Андрей Князев и Павел Попов между тем считают, что у их подзащитной есть все шансы выиграть дело. Они приводят в пример дело, выигранное адвокатом Антоном Лелявским, который в ноябре прошлого года добился в Измайловском районном суде выплаты 150 тыс. руб. за причинение морального вреда его клиенту, у которого была сломана рука в результате аварии. Впрочем, дело Ксении Садовниковой юристы считают прецедентным для российского судопроизводства. Ведь если прежде суды удовлетворяли иски пострадавших В ДТП в рамках уголовного законодательства, то госпожа Садовникова апеллирует к статье 7-й закона «О защите прав потребителей», согласно которой услуга, предоставляемая потребителю, должна быть безопасна для его жизни и здоровья. При этом защита настаивает, что большинство курсирующих по Москве «Газелей» не соответствуют госстандартам, предъявляемых к маршрутным такси. На вчерашнее заседание в Люберецкий суд представители ООО «Стаффтранс» не явились. Несмотря на это, судья открыла процесс и приняла от адвокатов истца документы и назначила рассмотрение дела по существу. Получить комментарии перевозчиков так и не удалось: юристы компании не только не явились в суд, но и наотрез отказались общаться с корреспондентом «Ъ».
  • 15.01.2004
    Травма, полученная в маршрутке, стоит более полумиллионаДело ведут адвокат Князев Андрей Геннадиевич и юрист Попов Павел Александрович. Столичная вечерняя газета, 15 января 2004 года. Травма, полученная в маршрутке, стоит более полумиллиона В один из январских дней прошлого года Ксения Петровна Садовникова, жительница Люберец, как всегда, торопилась на работу. Она ехала на маршрутке №31 в Вешняки, в аптеку №299, где занимала должность заместителя директора. Внезапно водитель резко затормозил, женщина упала и сломала грудной позвонок. 23 дня она пролежала в больнице неподвижно, а потом ей пришлось заново учиться ходить. Прошел год, госпожа Садовникова стала инвалидом третьей группы и до сих пор на больничном. По российским законам владельцы маршрутных такси в случае аварии обязаны выплачивать пострадавшим пассажирам или их родственникам (в случае смерти пассажира) компенсацию за причиненный ущерб. При этом жизнь пассажира оценена в 12 тысяч рублей, тогда как за разбитую машину страховые компании выплачивают владельцу машины от 150 до 200 тысяч рублей. Когда Садовникова обратилась в ООО «Стаффтранс» чтобы компенсировать страдания и убытки, владельцы маршрутки посчитали, что 1800 рублей ей будет достаточно. Госпожа Садовникова возмутилась такой мизерной суммой и попыталась мирно получить достойную плату за причиненное ей увечье. Поначалу в «Стаффрансе» ей это обещали, а потом попросту посоветовали обратиться в суд. Ксения Садовникова поняла этот совет буквально, и сегодня в Люберецком городском суде началось слушание по ее иску. Пострадавшая требует от перевозчика заплатить ей 539 294 рубля. Из них 11 864 рубля – деньги, потраченные лечение, 27 430 рублей – за утрату трудоспособности, 500 тысяч – компенсация морального вреда. Андрей Князев, ее адвокат, не сомневается в выигрыше дела. «Согласно статье 7 закона “О защите прав потребителей”, каждый имеет право на то, чтобы товар или услуга были безопасны для жизни и здоровья потребителя. А статья 14 этого же закона говорит о том, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара или услуги, подлежит возмещению в полном объеме», – напомнил адвокат. По его словам, представители прокуратуры (они отсутствовали на сегодняшнем заседании) полностью согласились с исковыми требованиями Садовниковой. Они сомневаются в размере заявленной в иске суммы. Татьяна Смирнова, юрист компании ООО «Стаффтранс», наотрез отказалась комментировать позицию компании. «Обо все мы сможем поговорить в суде», – заявила она накануне «Столичной», но на слушание так и не пришла. Слушания по существу дела были назначены на 5 февраля.
  • 12.01.2004
    Пассажирка маршрутки добивается компенсации за сломанный позвоночникАнонс. Люберецкий городской суд 14 января рассмотрит иск Ксении Садовниковой, клиентки Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» (юрист по делу - Попов Павел Александрович) к ООО «Стаффтранс». Читайте анонс в «Известиях» -«Пассажирка маршрутки добивается компенсации за сломанный позвоночник». Люберецкий городской суд приступил к рассмотрению иска Ксении Садовниковой к ООО «Стаффтранс». В отечественной судебной практике подобные претензии по линии прав потребителей рассматриваются впервые. В феврале прошлого года Садовникова в результате неудачного торможения водителя маршрутного такси получила травму позвоночника. Несмотря на то что пассажирка получила вторую группу инвалидности, транспортная компания отказалась выплатить ей компенсацию за ущерб. 14 февраля 2003 года 53-летняя заместитель директора аптеки «Дельком» Ксения Садовникова ехала на работу в маршрутном такси. - И вдруг водитель резко затормозил, затем еще более резко набрал скорость, - рассказывает «Известиям» пострадавшая Ксения Садовникова. - В результате несколько человек слетели с кресел. Когда он затормозил, я вылетела из кресла, но не успела упасть на пол - он набрал скорость, и я ударилась позвоночником о собственное сиденье. Услышав за спиной крик и увидев, что одна из пассажирок корчится от боли, водитель остановился, высадил пассажиров и повез пострадавшую в 15-ю городскую больницу. Там сделали снимок и определили, что у доставленной женщины перелом позвоночника. Три недели Ксения Петровна пролежала на доске в неподвижном состоянии, после чего ее выписали домой долечиваться - она целый год должна была носить корсет. Ксения Садовникова до сих пор в корсете, и сейчас решается вопрос о присвоении ей второй - нерабочей - группы инвалидности. Однако самое чудовищное началось, когда дочь Ксения Петровны обратилась к ООО «Стаффтранс» с требованием возмещения ущерба, причиненного здоровью ее матери. - По закону о защите прав потребителя, - поясняет адвокат Павел Попов, - фирма должна возместить, во-первых, затраты на медикаменты, подтвержденные чеками, во-вторых, ущерб из-за потери трудоспособности (по больничному пострадавшей оплачивают только 60% заработной платы), в-третьих, компенсацию за моральный ущерб, который также предусмотрен законом «О защите прав потребителей». - Однако когда я обратилась в «Стаффтранс», - вспоминает дочь пострадавшей Елена Кром, - ни о какой моральной компенсации речи не шло. Я попросила возместить только расходы на лекарства, корсет и памперсы. Это около 12 тысяч рублей. Юрисконсульт компании пообещал, что мои претензии будут непременно удовлетворены, однако через неделю мне позвонили и сказали, что руководство отказывается оплатить эти счета. Объяснили, что все пассажиры их компании застрахованы и ущерб должна выплатить страховая компания. Но в страховой компании мне сказали, что «Стаффтранс» застраховал своих пассажиров на самую минимальную сумму. Машины застраховал дорого, а людей - дешевле не бывает. Так что компенсация за перелом позвоночника составляет всего 1200 рублей. За гибель пассажира маршрутки родственникам полагается страховая выплата в размере всего лишь 10 тысяч рублей. Нам ничего не осталось, как подать в суд. 15 января Люберецкий городской суд рассмотрит иск Ксении Садовниковой. Кроме компенсации на лекарства и медикаменты пострадавшая рассчитывает получить в качестве моральной компенсации хотя бы 20 тысяч рублей. - Думаю, у моей подзащитной есть все шансы выиграть дело, - заявил «Известиям» юрист московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Попов Павел Александрович), - поскольку закон на ее стороне. 7-я статья закона «О защите прав потребителей» требует, чтобы услуги по перевозке были безопасны для здоровья и жизни потребителя. А согласно 14-й статье того же закона вред, нанесенный здоровью или жизни потребителя, возмещается продавцом услуги в полном объеме. Плюс возмещается моральный вред. В связи с травмой работать Ксения Петровна больше не сможет, поскольку ее род деятельности связан с разъездами, а в маршрутных такси ей уже ездить нельзя. По ее словам, самое обидное, что ей оставалось до пенсии всего два года. И вот теперь она инвалид... - Нам неизвестно, стала она инвалидом или не стала, - заявила «Известиям» юрисконсульт ООО «Стаффтранс» Татьяна Смирнова. - Нам позвонила ее дочь, мы ей объяснили, что следует обращаться в страховую компанию «Столица». Все наши пассажиры застрахованы в этой компании. Если нас обяжут выплатить что-то помимо страховки, то мы выплатим. Но пусть это решит суд.
  • 29.12.2003
    В российских тюрьмах запрещают использовать мобильники с встроенной фотокамеройСотовая «мечта вуайериста» мешает правохранительным органам Телефоны со встроенными фотокамерами - один из наиболее успешных рождественских товаров этого года - стали источником юридических проблем, которые так или иначе пытаются решить практически во всех странах. Первые образцы этой продукции появились на рынке в 2001 году. Комбинированное устройство изначально несло в себе элементы шпионского приспособления: то обстоятельство, что трубка снабжена объективом, далеко не очевидно для окружающих, так что фотографировать можно незаметно. А поскольку каждый фототелефон поддерживает технологию пакетной передачи данных, нет никаких препятствий к тому, чтобы немедленно отправить картинку (неплохого, заметим, качества) по электронной почте. »Мечта вуайериста» - так названа эта техника в недавнем сообщении Reuters. Агентство сообщает о том, что фитнес-центры Северной Америки, от Лос-Анджелеса до Торонто, вводят запрет на любые мобильники для своих клиентов. В числе первых еще в июле это сделал Sports Club/LA - одно из самых дорогих и известных в мире заведений такого рода. В Японии имели место случаи успешного судебного преследования телефонных вуайеристов, которые размещали в Интернете изображения своих ничего не подозревающих жертв. Саудовская Аравия в начале года и вовсе под страхом уголовного наказания запретила на своей территории телефоны с камерами. Италия в мае законодательно регламентировала правила использования фототелефонов. Основное условие: люди, попавшие в объектив телефонной камеры, должны быть заранее предупреждены о том, что снимок мгновенно может оказаться доступен в Интернете. Самый громкий скандал случился в Англии. В апреле ушлый репортер попытался сделать снимок участников процесса в зале суда (что запрещено законом), а на следующий день сам оказался в роли подсудимого. Новатора приговорили к 250 фунтам штрафа. В России телефоны с камерами сейчас, по словам руководителя по связям с общественностью сети центров мобильной связи «Связной» Анны Свердловой, составляют 3-4% общего объема продаж, и этот показатель стабилен. Примерно та же - правда, в ретроспективе - картина имеет место в Северной Америке. По данным Reuters, парк «фототрубок» (3 млн штук) составляет 3,3% от общего числа сотовых телефонов. Всего же в мире продано 65 млн таких устройств. Основной потребитель - азиатские рынки. Тем не менее в стороне от прогресса мы не стоим. Существуют и строгие запреты на использование мобильников в определенных местах - например, следственных изоляторах. По неподтвержденным сведениям источников «Известий», кое-где в Москве уже установлена аппаратура для кардинального решения вопроса, а именно: подавления сигнала сотового телефона на ограниченном пространстве. Случаи использования «глушилок» нам неизвестны. Каковы юридические основания для ограничений применения мобильников с камерами? По словам адвоката Петра Домбровицкого (Московская коллегия адвокатов «Князев и партнеры»), «наше законодательство не регламентирует съемку любительскими камерами. Любой гражданин вправе осуществлять ее по своему усмотрению. Исключения составляют только те места, где съемка запрещена подзаконными актами и внутренними правилами. Их введение не противоречит законодательству. Более того, для государственных учреждений, например, таких, как СИЗО, ФСБ, МВД и т.п., эти правила выделены в официальные документы. Если рассмотреть в качестве примера ситуацию с публикацией в СМИ известной любительской фотографии г-на Ходорковского в момент содержания его под стражей, то несложно предположить, что лицо, сделавшее этот фотоснимок, действовало без разрешения начальника СИЗО, что незаконно и подпадает под статью об административном правонарушении. Даже если разрешение от начальника СИЗО было бы получено, то снимок все равно мог бы быть сделан только с разрешения г-на Ходорковского. Что касается установки аппаратуры для глушения сигнала мобильных телефонов, то без соответствующего разрешения она запрещена, к тому же такая аппаратура подлежит обязательной сертификации».
  • 29.12.2003
    IT-отдел в роли первогоКак следят за персоналом с помощью хайтек-контроля на Западе и в России Темы дня: • Ученые фактически доказали существование черных дыр • Феномен зомби. Попытка рационального объяснения • Правнучка Троцкого лечит американцев от наркомании • Россия не сможет создать свою ПРО • Ошибки врачей. Неизлечимым больным не оказывают помощь • Как продлить свою жизнь. Советы профессора • В 2003 году в России отравились алкоголем около 30 000 человек По данным Washington ProFile, еще в 2000 году Ассоциация американского менеджмента (American Management Association) опросила более двух тысяч крупных компаний и выяснила, что 73% из них постоянно используют информационные технологии для слежки за сотрудниками, и это считается законным действием. Как обстоят дела в России? Статистики об использовании высокотехнологичных приемов получения информации о том, как российский «белый воротничок» тратит оплаченное работодателем время, в нашем распоряжении нет. Ее нет в принципе: ни профсоюзы, ни предприниматели данными об этом не располагают. Но если судить по результатам наших выборочных наблюдений, картина не отличается от американской. Ни один крупный (крупный по отечественным, разумеется, меркам) бизнес не брезгует гласным или негласным внутренним электронным контролем. А если в компании есть служба безопасности, решающая задачи посложнее охраны офиса, в ней непременно присутствует IT-специалист. Высший менеджмент предприятий, системные администраторы и руководители отделов компьютеризации в беседе с журналистом охотно делятся информацией - но исключительно на условиях анонимности. Вот типичное суждение владельца компании: «Мы в своей работе используем контроль почты, посещения сайтов, запрещение ICQ. Знаю варианты, когда учитываются все телефонные переговоры, факсы, ксерокопии, контролируется перемещение сотрудников по офису. Как правило, об этом оповещают при приеме на работу. Жесткий контроль - оправданный шаг. Важно быть готовым к любому форс-мажору со стороны персонала. Компании приходят к этому выводу, когда в штате много ценных и очень востребованных на рынке специалистов или для бизнеса критически важна информационная безопасность». В США подобная точка зрения поддерживается законом. Несколько судебных процессов привели к созданию прецедентов, в соответствии с которыми даже содержимое ящика рабочего стола сотрудника в любой момент может быть проверено менеджером. Гендиректор кадрового агентства Connect Personal Елена Познякова подтверждает серьезность проблемы: «Наша компания планирует в будущем организовать службу проверки достоверности информации, получаемой от претендентов на должности как в нашу компанию, так и к нашим клиентам. Сотрудники очень многих российских компаний - и мелких, и тем более крупных - используют ресурсы в личных целях. Вот пример - мы разрешали пользоваться Интернетом без ограничений. Но были случаи, когда новые сотрудники во время работы активно использовали Интернет не по делу. От этого страдали наши клиенты. Мы блокировали порносайты, что безусловно оправдано. На работе нужно работать - таково мое мнение. Полностью поддерживаю американский подход к делу». Но поддерживает ли его наш законодатель? Вот что говорит адвокат Николаев Юрий Николаевич (Московская коллегия адвокатов «Князев и партнеры»)): «В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Без предупреждения работника работодатель не имеет права устанавливать за ним слежку. Соответственно регулирование трудовых взаимоотношений должно быть оформлено надлежащим документом. В противном случае его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ: штраф (в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев), либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. С другой стороны, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ работник обязан выполнять свои трудовые функции, используя технику, предоставленную ему работодателем, строго по назначению. Если с согласия работника ведется видео- или любое другое наблюдение, то работодатель не имеет права использовать полученную информацию в собственных целях, не связанных с производством, - шантаж, действия, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию. Что касается ответственности лиц, имеющих доступ к корпоративной информации (в частности, системных администраторов), то механизм взаимодействия «руководство компании - системный администратор», «служба безопасности - системный администратор» в российской практике фактически ничем не регулируется. Чтобы обезопасить себя от вовлечения в противоправные действия со стороны работодателя, сисадмину по логике вещей следует потребовать официального распоряжения руководства на выполнение этой работы». Опрос почти пяти тысяч посетителей сервера Национальной почтовой службы mail.ru, проведенный совместно с «Известиями», выявил следующую картину. На вопрос «Что вы знаете о контроле работодателя за тем, как используется ваш офисный компьютер?» ответили «ничего» 899 человек. 163 считают, что «это технически невозможно». «Такое невозможно по этическим соображениям» - 117 человек. «Технически это возможно, но я не знаю, контролируют ли меня» - 1432. «При приеме на работу меня предупредили, что будет контроль» - 288. «Руководство осуществляет негласный контроль» - 911. «Возможно, за нами шпионит любопытный сисадмин, но не руководство» - 983. Смеем уверить наших читателей, что технически электронный контроль никакой сложности не представляет, а этические соображения работодатель берет в расчет только тогда, когда это не вредит бизнесу.
  • Рулькова Мария Викторовна
    Читайте на сайте "Право.ру" ответ юриста МКА "Князев и партнеры" Марии Рульковой на вопрос читательницы о правилах въезда в Российскую Федерацию.
  • Рулькова Мария Викторовна
    Читайте на портале "Право.ру" ответ юриста МКА "Князев и партнеры" Марии Рульковой на вопрос читателя о проблеме, возникшей в результате пользования банковскими услугами.