Новости

Последние новости


Выбрать СМИ
Выбрать Адвоката

Новости


  • 21.10.2011
    Анонс. Слушайте сегодня в 17.40 в эфире радиостанции "Говорит Москва" новости с участием юриста МКА "Князев и партнеры" Игоря Симонова. Тема обсуждения: "Введение нового законопроекта, упрощающего судебное взыскание компенсаций за задержку зарплаты".
  • 21.10.2011
    Читайте на сайте "Вести FM" статью Борисовой Анастасии с  комментарием юриста МКА "Князев и партнеры" Игоря Симонова - "Политическая активность американки не понравилась работодателю"
  • 21.10.2011
    Читайте на сайте "Вести FM" статью о приобретении недвижимости за границей с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Максима Столярова.
  • 21.10.2011
    Читайте на сайте "Business FM" статью "ВЭБ против Бориса Абрамовича" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Владимира Юрасова.
  • 20.10.2011
    Слушайте программу "Народный адвокат" в 12.00-12.30 в эфире радиостанции "Русская служба новостей" адвоката МКА "Князев и партнеры" Максима Столярова. Тема: "Земельные споры".
  • 20.10.2011
    Слушайте в эфире радио "Маяк" обсуждение темы - "Покупка недвижимости заграницей" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Максима Столярова.
  • 20.10.2011
    Читайте на сайте "Вести FM" статью о расследовании спасения Сергея Ганюшева, чудом выжившего на безлюдном острове с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Владимира Юрасова.
  • 19.10.2011
    Дума спешит выполнить поручение Медведева и вводит наказание за создание фирм-однодневокГосдума спустя неделю после того, как президент Дмитрий Медведев потребовал ввести в России уголовную ответственность за создание фирм-однодневок, поспешила принять в первом чтении соответствующий законопроект Правительства РФ, который из-за ряда замечаний пролежал в нижней палате парламента без движения с февраля 2011 года. 11 октября Дмитрий Медведев во время совещания по проблемам деятельности жилищно-коммунального хозяйства с вице-премьером Игорем Шуваловым заговорил о наказании за создание фирм-однодневок и вспомнил о законопроекте, который давно уже внесен в Госдуму. "Я считаю, что это [предоставление документов] может стать предметом уголовно-процессуального и уголовно-правового анализа", — сказал глава государства и отметил, что с юридической точки зрения бороться с фирмами-однодневками сложно. "Именно поэтому к ответственности должны привлекаться и их учредители, хотя и это непросто", — заметил Медведев. Игорь Шувалов в ответ заверил, что по таким лицам уголовная ответственность будет введена и усилена. Однако Медведев остался недоволен тем, что документ так долго находится в Госдуме. На следующий день Шувалов рассказал Медведеву, что первое чтение документа запланировано на 18 октября, но глава государства удивился: "Если я правильно понимаю, если откинуть все дипломатические объяснения, наши коллеги зачесались только после вчерашнего совещания, что ли?". На что Шувалов стал говорить, что "формально данное назначение времени по бумаге, которое у меня есть в распоряжении, датируется 8 сентября. Было это сделано вчера, задним числом, либо это было сделано 8 сентября…". Но Медведев его перебил, отметив, что не нужно "утомлять перечислением всех временных обстоятельств рассмотрения этого законопроекта". Сегодня Госдума приняла правительственный законопроект № 497961-5 "О внесении изменений вУголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".  Им вводится наказание вплоть до реального лишения свободы сроком до 3 лет за приобретение документа, удостоверяющего личность или склонение к предоставлению такого документа для образования коммерческой организации в преступных целях. За создание и реорганизацию фирмы в целях ее использования для совершения преступлений и участие в деятельности такой организации проектом предлагается ввести наказание в виде штрафа в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей либо лишения свободы на срок до пяти лет. В Госдуме признают, что документ откровенно сырой и принимать его в таком виде не следует. Вчера глава Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников на Совете Госдумы сообщил, что ко второму чтению проект закона будет доработан с учетом того, что ранее депутаты исключили из Уголовного кодекса статью, устанавливающую уголовную ответственность за лжепредпринимательство. По его словам, речь идет о квалификационных признаках преступления. Замглавы этого комитета Андрей Назаров на парламентских слушаниях по вопросам развития уголовного законодательства также пообещал, что ко второму чтению депутаты будут работать над  законопроектом, "чтобы он в итоге стал нормальным законом". www.pravo.ru
  • 18.10.2011
    Анонс. Смотрите 19 октября на канале "Россия 1"  программу "Утро России"  с участием юриста МКА "Князев и партнеры" Игоря Симонова - "Черные списки организаций в интернете".
  • 18.10.2011
     Кассация представила рекомендации по проблемным вопросам применения АПК Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа одобрены рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС ЗСО по вопросам применения некоторых норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данную трактовку нормАПК судьям рекомендуется использовать в практике разрешения споров, сообщается на сайте суда. Так, например, в рекомендациях НКС рассматривается вопрос: если замена судьи произведена после вынесения им определения о назначении дела к судебному разбирательству по существу, с какой стадии процесса дело должен рассматривать новый судья? Согласно частям 2, 3, 4 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в установленном Кодексом порядке самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. Замена судьи оформляется распоряжением или определением председателя судебного состава, председателя судебной коллегии, председателя суда (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ"). Как отмечает НКС, анализ указанных норм права и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, замена судьи, начавшего рассмотрение дела, без уважительных причин не допускается. Если судья заменен при отсутствии уважительных причин, следует признавать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе. Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ это является безусловным основанием для отмены судебного акта. Во-вторых, приведенный в частях 3 и 4 статьи 18 АПК РФ перечень уважительных причин для замены судьи не является исчерпывающим. В-третьих, поскольку процедура оформления замены судьи предусмотрена не законом, а информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, ее нарушение само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Рассмотрение дела сначала означает проведение процедур, предусмотренных главой 19 "Судебное разбирательство" АПК РФ, то есть слушание дела начинается открытием судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу. Также НКС при ФАС СЗО отвечает на вопрос, вправе ли арбитражный суд принять предварительные обеспечительные меры (статья 99 АПК РФ) при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений? Обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (статья 90 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ, либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7 — 10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы АПК РФ не предусматривают. В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.2004 № 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных требований, и ходатайство об их применении подается до предъявления исковых требований по существу. Анализ указанных норм права, разъяснений и рекомендаций Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, по мнению НКС, позволяет сделать вывод о том, что принятие предварительных обеспечительных мер при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, АПК РФне предусмотрено. С полным текстом рекомендаций НКС при ФАС ЗСО по вопросам применения некоторых норм АПК РФможно ознакомиться здесь. www.pravo.ru