Новости

Последние новости


Выбрать СМИ
Выбрать Адвоката

Новости


  • 03.11.2011
    Анонс. Слушайте в эфире радиостанции "Business FM" сюжет о вердикте, вынесенном Виктору Буту, за и против с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Владимира Юрасова.
  • 02.11.2011
    Исполнение обязательства за третье лицо. «Подводные камни» сделки для всех участников   В ЭТОЙ СТАТЬЕ Как правильно оформить поручение о платеже третьему лицу Когда от должника могут потребовать исполнить обязательство еще раз Почему так легко злоупотреблять правами всем участникам сделки На практике распространены ситуации, когда кредитор просит произвести исполнение не ему самому, а некоему третьему лицу, перед которым у кредитора имеется задолженность. Часто это происходит без всякого или с минимальным документарным оформлением. В результате получается достаточно рисковая сделка, где в «незащищенном» положении оказываются все участники, а возникновение конфликтных ситуаций практически неизбежно. Однако практика выработала определенные механизмы защиты от махинаций со стороны контрагентов. В данной статье мы рассмотрели наиболее опасные места  в сделке и предложили варианты защиты своих прав для каждого из субъектов. Основные опасности сделки для кредитора В случае, когда одно и то же лицо выступает одновременно должником по одному обязательству и кредитором по другому, ему удобнее, если его собственный должник произведет исполнение не ему, а непосредственно его кредитору (схема). Причем, смены лиц в обязательствах не происходит, согласие кредитора на такую сделку не требуется. Речь идет именно об исполнении обязательства третьему лицу. Это распространенная практика, которая не предполагает недобросовестности или злоупотреблений со стороны участвующих субъектов. Но это не всегда так.  Несмотря на всю кажущуюся целесообразность схему, риски могут возникнуть в первую очередь у самого инициатора сделки (кредитора). Нужно учитывать, что первоначальный должник (кредитор по другому обязательству) из договора не выбывает, оставаясь обязанным до момента исполнения его обязательства надлежащим образом третьим лицом. Согласно статье 403 Гражданского кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки третьим лицом. Это означает, что если по каким-то причинам лицо, которому было дано получение исполнить обязательство, не сделает этого, то кредитору-должнику придется производить исполнение самому, да еще и с возможной неустойкой за просрочку платежа. Достаточно распространены случаи, когда кредитор должника дал согласие (хотя это и не обязательно) на то, что обязательство будет исполнено в его пользу не самим должником, а неким третьим лицом (должником его должника). После получения исполнения от третьего лица ничего не мешает ему через какой-то промежуток времени потребовать исполнения от должника. Когда должник начнет напоминать, что это обязательство уже прекратилось надлежащим исполнением, которое произвело третье лицо за должника,  то кредитор попросит каким-то образом подтвердить, что обязательство исполнялось именно за должника и именно конкретным третьим лицом. Как показывает неутешительная практика, таких доказательств у должника нет, а точнее нет документов, которые могли бы быть надлежащим доказательством для суда. И ему приходится исполнять обязательство еще раз.              Еще одним неприятным моментом может стать то, что если даже должник (он же кредитор по другому обязательству) с  помощью третьего лица (с которым у него, к примеру, был заключен договор займа) исполнил свое обязательство надлежащим образом, а товар (который он оплачивал таким образом), не был ему передан, призвать своего кредитора к ответу будет не просто. Формально, денежные средства от должника на его расчетный счет не поступали, а значит, он имеет право не исполнять встречную обязанность (ст. 328 ГК РФ). Риски сделки для должника, которому дано получение произвести исполнение третьему лицу В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Должник кредитора, с которым у них был заключен договор (например, займа) получает от последнего распоряжение произвести исполнение не ему, а некоему третьему лицу. На практике такое распоряжение может даваться в устной форме (например, по телефону), а реквизиты третьего лица высылаются по факсу или электронной почте. Вроде бы ничего страшного в этом нет. Но как же будет удивлен заемщик, когда его кредитор (заимодавец) в один прекрасный день поинтересуется, когда же ему наконец-то будет возвращена сумма долга. На аргумент должника о том, что кредитор сам сказал ему исполнить обязательство какой-то другой компании, скорее всего он услышит, что никто ему никакого распоряжения не давал, а вот проценты за пользование чужими денежными средствам и уже текут во всю. Какие неблагоприятные последствия могут затронуть само третье лицо Очевидно, что третье лицо совершает не безвозмездную сделку по исполнению чужой обязанности, а само имеет какую-то задолженность перед лицом, которое дает ему указание заплатить не себе, а своему кредитору. В случае, если у этого третьего лица (должника) не будет письменного указания его кредитора (причем, не факсовая копия, а «живая бумага» с печатями и необходимыми подписями), свидетельствующая о том, что в случае исполнения обязательства такому-то лицу задолженность (или обязательство) между этим лицом и кредитором прекратится, то доказать, что оно исполнило свои обязательства будет невозможно. Формально денежных средств от этого адресата на счет кредитора не поступало, а подтверждения получения не имеется.  Однако, в некоторых случаях суды встают на сторону третьего лица. ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. При рассмотрении иска третьего лица к должнику о взыскании неосновательного обогащения, которое образовалось в связи с погашением третьим лицом долга ответчика перед банком по кредитному договору, ответчик возражал против удовлетворения предъявленного иска, мотивируя это отсутствием его предварительного согласия на принятие финансовой помощи от истца. Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, которым в иске было отказано, в частности, указал, что материалы дела подтверждают - с финансовой помощью истца ответчик молчаливо согласился, ибо задолженности по кредитному договору он не имеет, о чем свидетельствуют копии балансов ответчика. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.1999 N КГ-А41/3963-99) . В другом деле было установлено, что третье лицо частично оплатило цену товара за покупателя, не указав в платежном поручении, что уплачивает продавцу сумму во исполнение обязательства покупателя перед продавцом. Арбитражный суд посчитал обязательство покупателя в части этого платежа прекратившимся, поскольку в судебном заседании представитель третьего лица (плательщика) подтвердил, что оплата производилась за покупателя, и отрицал наличие каких-либо договорных отношений с продавцом, а последний не подтвердил доказательствами наличие с третьим лицом договорных отношений, в счет которых можно было бы засчитать спорный платеж. (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.1999 N А64-2095/98-12.) Способы защиты от злоупотреблений контрагентов Единственный способ защитится от действий недобросовестных контрагентов – это полностью документарно формализовать все цепочки сделки. Так, кредитор, должен попросить должника указать в назначении платежа в платежном поручении, что это оплата за него по такому-то договору между ним и его должником (который, собственно, и осуществляет платеж) на основании данного поручения от такого-то числа с таким-то номером. Это уже не позволит третьему лицу (кредитору по обязательству) заявлять, что оно не получало исполнения и требовать его снова (постановление президиума Высшего арбитражного суда российской Федерации от 11.02.97  №3074/96).             Должнику (который осуществляет платеж не своему кредитору, а указанному им лицу) необходимо потребовать предоставить ему поручение о платеже в письменной форме, с живыми печатями и подписями, с датой, номером и четким указанием, что таким платежом его обязательство с кредитором прекратится в случае надлежащего исполнения поручения.             Для третьего лица соблюдение этих формальностей двумя вышеописанными субъектами станет автоматической защитой и, одновременно, блокируют возможности для злоупотреблений. Более того, должник (он же кредитор по другому обязательству) может потребовать выдать письменное подтверждение уже от своего кредитора, что обязательство между ними прекратилось (было произведено и третьим лицом за должника). И кредитор будет обязан выдать такое подтверждение (п.2 ст.408 ГК РФ).             Безусловно, такая бюрократизация сделки существенно ограничит ее распространенность, но другого способа противодействия злоупотреблениям ни закон, ни судебная практика пока не выработали.  ВОПРОС В ТЕМУ Можно ли в договоре запретить передачу исполнения третьему лицу? Законом предусмотрена возможность исполнения обязательства третьим лицом без согласия кредитора независимо от того, указан ли запрет на это в договоре или законе. Если обязательство не подразумевает строго личного исполнения, то кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (ст.313 ГК РФ). СОВЕТ В ТЕМУ Кредитор, получая исполнение от третьего лица должен проверить наличие указания в первичных документах на то, что действия по исполнению обязательства совершаются третьим лицом во исполнение обязательства основного должника В противном случае, кредитору либо придется отправить денежные средства обратно либо приготовиться  к претензиям со стороны налоговых органов при проведении проверки, либо сделать задним числом  договор с должником своего должника о том, что эти денежные средства являются оплатой за какую-то якобы поставленную продукцию. Последнее, безусловно, противозаконно, но весьма распространено. http://www.lawyercom.ru
  • 02.11.2011
    Анонс. Смотрите передачу "Суд присяжных. Окончательный вердикт" на телеканале НТВ в пятницу в 13.30 с участием юриста МКА "Князев и партнеры" Игоря Симонова.
  • 01.11.2011
    Читайте на сайте газеты "Гудок" статью Рината Накипова об административной ответственности за безбилетный проезд с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Александра Селютина.
  • 01.11.2011
    Читайте на сайте радиостанции "Вести FM" статью о незаконном процессе возбуждения уголовных дел в г. Подольске с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Александра Селютина.
  • 31.10.2011
    Читайте на сайте деловой газеты "Маркер" статью Татьяны Ширмановой об угрозе банкротства в отношении крупнейшего подрядчика "Газпрома" с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.
  • 28.10.2011
    Читайте на сайте радиостанции "Вести ФМ" интервью об осуждении Аслана Черкесова на 20 лет с адвокатом МКА "Князев и партнеры" Андреем Князевым.    
  • 27.10.2011
    Читайте на сайте "Firstnews.ru" статью Надежды Тихомировой на тему намерения бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова судиться с главой администрации президента Сергеем Нарышкиным с комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева.
  • 27.10.2011
    Анонс. Смотрите сегодня в 14.40 программу "Центр помощи "Анастасия" на "НТВ"  с участием адвоката МКА "Князев и партнеры" Екатерина Кутузова Тема беседы: "Жилищные вопросы".
  • 27.10.2011
    Анонс. Читайте в газете "Мой район" статью о правомерности размещения рекламы на фасадах зданий с комментарием юриста МКА "Князев и партнеры" Игоря Симонова.