Новости

Последние новости


Выбрать СМИ
Выбрать Адвоката

Новости


  • 27.09.2011
    Анонс. Слушайте сегодня в 16.50 новости в эфире радио "Говорит Москва" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Руслана Конорева - "В России будут принудительно лечить алкоголиков и наркоманов"
  • 27.09.2011
    Анонс. Слушайте завтра в 20.40 новости в эфире радио "Говорит Москва" с  комментарием юриста МКА "Князев и партнеры"Игоря Симонова -"Челябинский "Гараж Андеграунд" оштрафован за нарушение пожарной безопасности"
  • 27.09.2011
    Анонс. Слушайте сегодня в 18.00 в новостях на радио "Вести FM", "Радио России" и "Маяк" юридический комментарий адвоката МКА "Князев и партнеры" Антона Лелявского - "Законопроект о внесении изменений в ГК РФ относительно определения размеров компенсаций при изъятии имущества у граждан в интересах государства"
  • 26.09.2011
    Читайте в газете "Гудок" статью Галины Зинченко "Страховые компании должны бороться за клиентов" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Владимира Юрасова   В сообщении службы, опубликованном на её сайте, говорится о проведении специалистами ФАС проверки, в ходе которой выяснилось следующее: больше половины регионов страны имеют признаки картельных и иных ограничивающих конкуренцию соглашений.   По словам представителя антимонопольной службы Ирины Акимовой, эти соглашения навязывают покупателям невыгодные условия страхования и фактически полностью устраняют конкуренцию между страховщиками в рамках договорённостей, достигнутых заранее. Кроме того, в сообщении ведомства говорится о том, что проведённые расследования и уже сформировавшаяся правоприменительная практика наглядно показали необходимость разработки нового нормативно-правового документа, который чётко установит правила конкуренции в зоне соприкосновения кредитных и страховых организаций.   Документы, регламентирующие отношения между банками и страховщиками, уже существуют. Главный документ – постановление правительства от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», в котором страхование рисков признаётся допустимым, если «кредитная организация, являющаяся стороной соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги». Ключевое слово в формулировке – «любой», то есть выбор страховой организации остаётся на усмотрение клиента. Но на деле в законе есть существенные пробелы: общие правила, утверждённые данным постановлением, не распространяются на соглашения между страховыми и кредитными организациями при заключении договоров коллективного страхования заёмщиков банка при выдаче кредитов. Ирина Акимова разъяснила, что действия банка не нарушают антимонопольное законодательство в том случае, если «заёмщикам банка предлагается дополнительная добровольная услуга – коллективное страхование жизни и здоровья клиентов банка – и отказ от подключения к этому договору страхования не влияет на выдачу кредита, а также отсутствуют факты навязывания коллективного добровольного страхования клиентам банка». На деле добровольная услуга часто становится принудительной, условием, без которого вожделенный кредит не получить. То есть налицо два нарушения – услуга из дополнительной становится обязательной и, таким образом, навязанной.   Владимир Юрасов, адвокат коллегии «Князев и партнёры», рассказал «Гудку», что часто банк именно навязывает обязательную схему страхования при покупке квартиры в ипотеку, несмотря на то что «есть документальные страховые акты, подтверждающие, что это необязательно». «Это право человека, который берёт квартиру в ипотеку, – страховать или не страховать, но это не его обязанность. Поэтому Федеральная антимонопольная служба поступает абсолютно правильно, что таким образом надзирает за банковской и страховой деятельностью», – считает эксперт.   Помимо навязывания услуг, по словам директора аналитического департамента ИК «Вектор секьюритиз» Александры Лозовой, «ведомство недовольно ещё и тем, что банки заключают партнёрские соглашения с одной или несколькими компаниями-страховщиками и клиент, приходя в банк, может застраховаться только в этой компании, то есть банки заранее искусственно ограничивают выбор клиента только среди этих компаний». Эксперт объяснила, что после отмены комиссии и удешевления кредита банки постарались сократить риски и стали предлагать населению страхование ответственности. «Страховка стала фактически неотъемлемой частью кредита – она повышает вероятность выдачи, снижает стоимость и удлиняет его максимальный срок», – отмечает эксперт. По словам Александры Лозовой, в некоторых регионах и банках действительно принуждают клиентов к покупке страховки, говоря, что без неё не выдадут кредит. «Если такое случается, клиент может записать это на телефон и обратиться в Роспотребнадзор или ФАС, в крайнем случае – в прокуратуру, но обычно до этого не доходит».
  • 26.09.2011
    Читайте на сайте радио "Вести ФМ" статью Ткачука Сергея "Неуплаченный штраф обернется арестом" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Андрея Князева   15 суток ареста за неуплаченный вовремя штраф. Такое предложение выдвинул главный судебный пристав Артур Парфенчиков. По его мнению, ограничение выезда за рубеж слишком серьезная мера. Ее надо применять только при долгах более 5 тысяч рублей. А за меньшее можно несколько дней подержать и за решеткой. Мнения юристов на этот счет, выяснял корреспондент радио "Вести ФМ" Сергей Ткачук. Только в первом полугодии, по данным службы судебных приставов, около 200 тысяч россиян были лишены права выезда за границу за неуплату присужденных им штрафов и долгов на сумму 2 миллиарда руб. Сами приставы считают, что эта мера очень серьезная, потому что она связана с конституционным правом граждан на свободу передвижения. В связи с этим главный судебный пристав Артур Парфенчиков предложил установить планку, ниже которой "невыездным" должника делать не стоит, - 5 тысяч рублей. Если сумма меньше, то можно ограничиться арестом до 15 суток: "Зачем применять меру, связанную с ограничением выезда, если можно так его ограничить, что он больше никогда не забудет о том, что не заплатил 200 рублей штрафа. Впрочем, должникам оставляют надежду на гуманизм приставов - арест, по словам Парфенчикова, надо применять "с умом, исходя из конкретной ситуации". Но даже при этом, инициатива более чем странная, считает руководитель Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Андрей Князев. Лишение свободы гораздо более суровое наказание, нежели запрет на выезд за границу: За 200 рублей сажать на 15 суток, а за 5 тысяч рублей не пускать за границу - ну это как-то странно звучит. Потому что, конечно, административный арест, это более тяжкое наказание и ограничение свободы. И почему оно должно наступать за меньшую сумму, а за 5 тысяч только за границу, я не могу понять. Честно говоря, у нас за долги пока, слава Богу, не сажали. Это когда-то в Испании Сервантеса посадили в долговую яму. У нас пока этого не было ни за какую сумму - ни за 200, ни за 5 тысяч, ни за 5 миллионов рублей. Сейчас у нас существует три основных типа задолженности, говорит вице-президент Ассоциации профессиональных коллекторских агентств Елена Докучаева: Банковские кредиты, оплата мобильных телефонов, задолженность за ЖКХ. Наверное, вот это три наиболее распространенных типа. Таким образом, если инициатива будет воплощена в жизнь, посадить на 15 суток теоретически могут и за неуплату мобильной связи. Пока же лишение свободы предусмотрено только для злостных неплательщиков алиментов. Да и то, как правило, наказание носит условный характер. Все дело в том, что отловить и пересажать всех должников просто не под силу приставам. К тому же это дорого, считает председатель коллегии адвокатов "Смаль и партнеры" Максим Смаль: Это во-первых дополнительные безумные расходы. Во-вторых, это армия сотрудников, которые потенциально могут быть сразу же коррумпированы теми же суммами штрафов или больше. В результате, это породит совершено полный бардак, который, в общем-то, и так существует, но только будет еще на более высоком уровне. Гораздо эффективней, по мнению Смаля, было бы при неуплате долгов увеличивать сумму вдвое, трое и более раз. Тогда любой должник будет стараться рассчитаться как можно скорее, чтобы не переплачивать. В службе судебных приставов обещают, что узнать о наличие долгов можно будет прямо на сайте ведомства уже в будущем году. Там же их можно будет и оплатить.
  • 24.09.2011
    Читайте на сайте радио "BusinessFM" статью Ивана Швец "Мэрия столицы изобрела новый способ борьбы с несанкционированной парковкой" судится с правительством Москвы за помещения" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Владимира Юрасова   Не успел Собянин озвучить своё предложение, а в 1-м Хорошевском проезде, в доме, что примыкает к метро «Беговая», уже подготовили всё необходимое. Жильцы словно чувствовали, что мэр города внезапно нагрянет к ним в пятницу. Установили ворота-автомат, а каждому жителю выдали по пульту дистанционного управления. Партнер Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Владимир Юрасов сомневается, что это поможет решить проблему: «Получается, что во дворе можно будет парковаться ограниченному количеству людей, а на улице - в неограниченном. Транспортная ситуация не изменится. Во дворе всё равно уместится ровно столько транспорта, сколько уместится. Не может на одном месте находиться 2 машины. Более того, есть подъезды густонаселённые - двадцатидвухэтажки, и я сомневаюсь, что всем автолюбителям, которые живут в этом подъезде, хватит парковочных мест. В связи с этим возникнет такая коррупционная схема. Жителей с автомобилями - сто человек, а мест всего двадцать. Такие вот шлагбаумы, наверное, нужны, но только в тех местах, где государственные учреждения, где ограниченное движение». Чуть раньше мэр Москвы побывал на Херсонской улице, где у него состоялся диалог с пенсионеркой Антониной Кашинцевой. Тема беседы - несанкционированная парковка: Кашинцева: Плохо, что во дворе ставят машины. Собянин: Так вот, чтобы во дворе машины не ставили, мы сейчас парковочные карманы сделаем, чтобы они были на том месте, где положено. Кашинцева: Это невозможно... Собянин: Возможно, возможно. Очевидно, территории под парковочные карманы позаимствуют у газонов. На практике - московские дворы начнут «закатывать» в асфальт. Новшество обречено на воинственное неприятие жителями домов. Они не захотят заливать смолой детские площадки под деревьями. Президент Ассоциации строителей механизированных парковок России Владимир Темнянский считает, что мэрия сосредоточилось на прикладных вопросах, избегая серьёзных проблемам: «Это одна из мелких задач на фоне колоссальной проблемы, которая есть в Москве. Машин в любом дворе больше, чем жителей, поэтому без увеличения числа парковочных мест, просто за счёт того, что будут установлены ворота – проблема всё равно решена быть не может. Что сделано за год? Убраны палатки, которые, на самом деле достали всех. Теперь ставят их обратно или выплачивают по суду компенсацию. На Тверской была запрещена остановка - теперь в переулках стало не то, что проехать, пройти невозможно! И третье, пресловутое, это плитка тротуарная. Я реально не вижу ни одного дела, которое можно поставить в заслугу новой команде». Решение о воротах пока не принято. Авторы проекта озабочены его стоимостью - 8 миллиардов рублей. Всего на благоустройство московских дворов и подъездов правительство столицы выделило в этом году более 12 миллиардов рублей. Еще 4 миллиарда пошли на замену тротуарной плитки.
  • 23.09.2011
    Читайте на сайте "Утро.ru" статью Марии Жолобовой "Семья Агафонова отказалась мириться с Мирзаевым" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Владимира Юрасова   Семья Ивана Агафонова, погибшего после удара чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева, не собирается идти на мировую со спортсменом. На этом настаивает адвокат потерпевших Оксана Михалкина. Ранее в СМИ появилась информация, что родственники 19-летнего студента рассматривают возможность о примирении с Мирзаевым. Однако слухи оказались ложными. "Мы расцениваем их как целенаправленную провокацию", - цитирует РАПСИ заявление Михалкиной. Представитель потерпевших отметила, что в понедельник 19 сентября было 40 дней со дня гибели Агафонова, однако за все это время ни адвокат, ни родственники Мирзаева даже не попытались надлежащим образом принести извинения. "Поэтому даже разговора о мировом соглашении не было", - добавила она. Также она назвала подделкой опубликованные в некоторых СМИ данные о результатах экспертизы, согласно которым причиной смерти Агафонова стало неудачное падение, а не удар чемпиона мира по миксфайту. "Это не соответствует действительности. Текст экспертизы, с которым потерпевших ознакомили сегодня, абсолютно отличается от того, который накануне был опубликован в интернете", - заверила Михалкина. Как сообщил Вести.ru партнер-адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Владимир Юрасов, мировое соглашение все равно не отменило бы суд над Мирзавым. "Здесь мировой не может быть", - сказал он. Как пояснил Юрасов, если потерпевший заявляет о клевете, оскорблении или побоях, такое заявление можно отозвать и договориться миром. Но если речь идет о тяжком преступлении, повлекшем смерть человека, пойти на мировую не получится. "Конечно, он может до конца следствия, до окончания суда загладить вред - этого закон ему не запрещает", - уточнил Юрасов. По его словам, Мирзаев может извиниться перед родственниками, выплатить какую-то компенсацию. "Это его право, но это не отменяет правосудия. Хотя суд может учесть это при вынесении приговора как смягчающее обстоятельство. Если он сознался, способствовал раскрытию преступления и загладил вред - эти три фактора имеют существенное значение при вынесении приговора суда", - сказал адвокат. Напомним, 13 августа возле столичного ночного клуба "Гараж" студент Иван Агафонов из-за девушки поссорился с чемпионом мира по боям без правил Расулом Мирзаевым, известным на бойцовском ринге под именем Черный тигр. Спортсмен ударил его в лицо. Упав на землю, Агафонов повредил мозжечок и спустя четверо суток скончался в больнице, не приходя в сознание. Вскоре Мирзаев явился с повинной в правоохранительные органы, а в суде заявил, что сожалеет о произошедшем и просит прощения у родных погибшего. Впрочем, в протоколе допроса он попросил указать, что полностью отрицает вину и настаивает на том, что его действия были самозащитой. Обвинение Мирзаеву выдвинули по ч. 4 ст. 111 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего"). Первоначально Замоскворецкий районный суд Москвы постановил выпустить спортсмена из-под стражи под залог в 5 млн руб., однако прокуратура обжаловала данное решение. Не исключено, что этому способствовала угроза повторения прошлогодних беспорядков на Манежной площади. Так или иначе, Мосгорсуд отменил вердикт предыдущей инстанции и вернул дело на новое рассмотрение. После этого Замоскворецкий суд удовлетворил ходатайство следствия и санкционировал арест Расула Мирзаева. Судья Юлия Новичкова согласилась с мнением следователей и прокуратуры о том, что Мирзаев, находясь на свободе, "будет представлять угрозу обществу, а также попытается скрыться от правоохранительных органов либо окажет давление на свидетелей".
  • 23.09.2011
    Анонс. Смотрите сегодня в 12.00 на НТВ правовой телепроект "Суд присяжных" с участием юриста МКА "Князев и партнеры" Игоря Симонова и адвоката Владимира Юрасова
  • 23.09.2011
    Читайте в газете "Московские Новости" статью Михаила Мошкина "Отдача по-крупному" с юридическим комментарием адвоката МКА "Князев и партнеры" Антона Лелявского   Судебные приставы предлагают обойтись без принуждения при взыскании небольших долгов с предпринимателей Руководство Федеральной службы судебных приставов считает нецелесообразным принудительно «выбивать» из предпринимателей незначительные долги (если сумма не превышает 10-15 тыс. рублей). Кроме того, ФССП предлагает внести в законодательство и другое послабление для «незначительных» неплательщиков: если сумма долга меньше 5 тыс. руб., то к должнику не может применяться такая санкция, как запрет на выезд за границу.  Приставов необходимо разгрузить, заявил глава ведомства Артур Парфенчиков на онлайн-конференции в пятницу. По его словам, сейчас судебным исполнителям зачастую приходится заниматься взысканием множества «копеечных» долгов, что не позволяет им эффективно и в срок восстанавливать права кредиторов, пострадавших от серьезных неплательщиков. Сейчас нижний порог долга, невыплата которого требует вмешательства приставов, составляет 1,5 тыс. руб. «Такая сумма слишком мала для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», — пояснил позицию ведомства Артур Парфенчиков. Исходя из этого, руководство ФССП полагает: принудительное исполнение судебного решения о возврате долга с бизнесмена должно «включаться» только в том случае если долг больше 10 или 15 тыс. руб. По словам Парфенчикова, вопрос о повышении минимального размера задолженности пока «находится на стадии обсуждения».  Заметим, что законодательство об исполнительном производстве и полномочиях приставов ежегодно меняется и корректируется едва ли не чаще всех прочих российских законов. В частности, в нынешнем году был повышен с одного до двух лет срок давности по постановлениям о назначении административного наказания, и вырос (до 1 тыс. руб.) нижний предел административного штрафа. Сама постановка вопроса о том, что судебные приставы не должны заниматься долгами индивидуальных предпринимателей и фирм, если те меньше какой-то суммы, — неправильна, считает адвокат коллегии «Князев и партнеры» Антон Лелявский. «Это не будет отвечать интересам тех граждан, которым деньги должны быть возвращены по решениям судов. Это существенное нарушение прав кредиторов», — подчеркнул юрист в беседе с корреспондентом «МН». Существует закон «Об исполнительном производстве», с точки зрения которого задолженность в миллион и в 15 тыс. руб. равноценны. Что же касается эффективности работы службы судебных приставов, то, по мнению Лелявского, она зависит не только от количества исполнительных производств, которые ведет пристав. «На практике приходится сталкиваться с огромной текучкой кадров: зачастую по одному производству меняются два-три судебных пристава, что не всегда способствует должному качеству работы», — отмечает адвокат.  Глава ФССП Артур Парфенчиков, обращаясь скорее не к участникам интернет-конференции, а к своим подчиненным, призвал подходить к каждой ситуации с задолженностью «с умом» — исходя из конкретных обстоятельств и индивидуальных качеств неплательщика. Если речь идет о злостном уклонисте и о серьезной сумме задолженности, то наиболее эффективной мерой должен стать административный арест на 15 суток, подчеркнул главный судебный пристав. Эта санкция, добавил он, более эффективна, нежели запрет на выезд нарушителя за пределы России. «Зачем применять меру, связанную с ограничением выезда должника, если можно так его ограничить, что он больше никогда не забудет о том, что не заплатил 200 руб. штрафа», — заметил глава Федеральной службы судебных приставов. К запрету на заграничные поездки также следует подходить с умом: как было сказано выше, ФССП предлагает внести в законодательство сумму, меньше которой такая санкция не применяется. «Сейчас называется цифра в 5 тыс. руб.», — сообщил Парфенчиков.
  • 23.09.2011
    Анонс. Слушайте сегодня в 18.00 в новостях на радио "Вести ФМ" юридический комментарий юриста МКА "Князев и партнеры" Игоря Симонова - "Внесение законопроекта об увольнении по причине совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел"