Дело: Дело ООО «КПБП-Инвест» (земельный спор)


К Адвокату обратилось ООО «КПБП-Инвест» с предложением представлять интересы Общества в Лобненском городском суде М.О. по иску членов ОНТ «Катюшки» к Обществу о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, принадлежащие ООО «КПБП-Инвест».

Адвокат, изучив предоставленную документацию, пришел к следующим выводам.

Истцы в обоснование своих требований ссылались на ч.4 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просили установить границы используемого ими земельного участка в целях дальнейшего оформления прав собственности на части этого участка, закрепленные за каждым из членов ОНТ. В связи с тем, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности Обществу, пересекают границы участка, используемого членами ОНТ, они просили снять их с кадастрового учета, и признать право Общества на них отсутствующим.

В качестве доказательства законности пользования земельным участком члены ОНТ представили постановление главы местной администрации от 1992 года, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с пометкой «временно». По утверждению членов ОНТ, данный документ закрепил за ними право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которое является действительным по настоящее время, поэтому зарегистрированное за Обществом право должно быть признано отсутствующим.

Как было установлено судом, земельный участок передан ОНТ по договору на праве временного пользования. На момент заключения договора вопросы передачи земельного участка и прекращения прав на него регулировались ст. 14 и 39 ЗК РСФСР, которые в дальнейшем Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» признаны недействующими. Согласно ст. 39 ЗК РСФСР истечение срока, на который предоставлен земельный участок, являлось основанием прекращения прав на него. Договора временного пользования заключались на срок не более трех лет. Земельное законодательство не устанавливало, что продолжение пользования земельным участком по истечении предусмотренного  законодателем срока является основанием считать договорные отношения возобновленными.

Таким образом, право пользования земельным участком членами ОНТ было прекращено задолго до подачи искового заявления и такое пользование продолжало ими осуществляться фактически самовольно. Более того, на указанном земельном участке, границы которого не были установлены ни на местности, ни отражены в кадастровом учете, членами ОНТ были возведены капительные строения, чего не разрешалось постановлением о предоставлении этого участка.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов ( ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970). Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей ( ч. 1 ст. 19 ЗК РСФСР от 01.07.1970). Статьями 12 , 14 ЗК РСФСР от 25.04.1991 также было предусмотрено, что земельные участки предоставляются государственным учреждениям в бессрочное (постоянное) и временное пользование. Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, право временного пользования удостоверяется договором ( ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991).

Отсутствие госакта на право пользования землей не свидетельствует об отсутствии у землепользователя права на земельный участок в случае, если участок закреплен за лицом на основании постановления органа исполнительной власти до принятия Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001 (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 N 16465/05).

У членов ОНТ отсутствовали как госакт на право пользования земельным участком, так и постановление органа исполнительной власти, по которому товариществу данный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд, рассматривая данный спор, не установил законных оснований для удовлетворения требований членов ОНТ, в т.ч. и потому, что товарищество в течение длительного времени использовало иной земельный участок на праве аренды, тем самым подтверждая отсутствие у него законных прав на часть земельных участков Общества.

На момент рассмотрения спора право аренды иного земельного участка также было прекращено.