Дело: Дело Семенова А.Н. (Трудовой спор. Признание увольнения незаконным)


К Адвокату обратился Семенов А.Н. (далее – «Доверитель») с предложением представлять его интересы в трудовом споре с работодателем, уволившим его по основаниям п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации).

Семенов А.Н. до увольнения занимал должность директора филиала ОАО «В» (далее – «Общество»).

В январе 2014 года руководителем Общества был издан приказ о прекращении действия трудового договора на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества организации. Основанием издания приказа послужил Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала Общества, с которым Доверитель ознакомлен не был. О наличии такого Акта он узнал из приказа об увольнении.

Порядок увольнения работника, предусмотренный ст.193 ТК РФ, соблюден не был. Процессуальные нарушения и скорость, с которой был уволен Доверитель, объяснялись неприязненными отношениями, возникшими между ним и руководством Общества.

Позиция, с которой Адвокат обратился в суд за восстановлением нарушенных прав Доверителя, заключалась в следующем.

Увольнение по данному основанию является правомерным только при наличии причинной связи между принятым указанным работником необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, адвокат установил, что документы, из которых можно сделать вывод о принятом директором филиала неправомерном решении, послужившим основанием для увольнения, отсутствуют, служебного расследования по выявленным нарушениям работодателем не проводилось. Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала не видно, какое необоснованное решение было принято директором, повлекшее ущерб организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приказа.

Кроме того, адвокат установил, что при увольнении Доверителя был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 19 3 ТК РФ. Работодателем не было затребовано объяснение по сути нарушения, а трудовые отношения с ним были расторгнуты ненадлежащим органом.

Поскольку доказательств того, что Доверителем было принято необоснованное решение, повлекшее неблагоприятные последствия для общества, и послужившее основанием для его увольнения Обществом не было представлено, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Доверителю безосновательно и с нарушением установленной процедуры.

Решение вступило в законную силу.



Все дела данной области права