Дело: Приобретение доли в уставном капитале


Адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры", в рамках структурирования и сопровождения сделки по приобретению Антоновой Т.Ф. 100% доли в уставном капитале ООО «Локка», единственным учредителем которого являлся ЗАО «Дубль-А», произвела полный комплекс действий. Были проверены все уставные документы компании, проведена сверка с налоговым органом, с пенсионным фондом и фондом социального страхования. Скоординирован процесс сбора всех необходимых документов сторонами сделки. Проведена аудиторская проверка организации.

После того как адвокат убедилась в надежности компании и наличии всех необходимых документов, сделка была совершена и документы, подтверждающие изменения, оформленные надлежащим способом, направлены в регистрирующий орган, однако последним был вынесено решение об отказе в регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Не согласившись с этим, дело было передано защитником в суд. В суде Инспекция ФНС с заявлением не согласилась, сославшись на то, что в результате продажи доли в уставном капитале ООО «Локка» в размере 100% Антоновой Т.Ф. из общества вышел единственный участник, что, по мнению регистрирующего органа, недопустимо.

Адвокат Светлана Вихлянцева объяснила суду, что в регистрирующий орган было направлено заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи со сменой участника общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником общества являлось ЗАО «Дубль-А», которое приняло решение продать долю в размере 100% Антоновой Т.Ф., однако при оформлении документов получило отказ. По мнению адвоката, отказ в государственной регистрации произведен необоснованно. Перечень необходимых документов, представляемых в регистрирующий орган, содержится в законе, и именно он был представлен, следовательно, решение не соответствует действующему законодательству. Согласно законодательству, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону возлагается на орган или лицо, его принявшее, однако налоговой инспекцией не подтверждена обоснованность принятого ею решения. В соответствии с законодательством, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых документов, однако в данном случае все документы были представлены, а довод налоговой инспекции о том, что из общества вышел единственный участник, необоснован.

Суд, ознакомившись с доказательствами, а также выслушав стороны спора, решил признать незаконным решение Инспекции как не соответствующее закону, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения.



Все дела данной области права