Дело: Отказ в принятии искового заявления


Фараонов В.С. обратился в компанию «Князев и партнеры» для того чтобы оспорить в судебном порядке определение от 15.08.12 вынесенное судьей Останкинского суда. В иске значилось: «Отказать в принятии искового заявления Фараонова В.С. к Останкинскому суду по вопросу защиты интеллектуальной собственности ».

Адвокат Симонов Игорь  обратился в Московский городской суд с заявлением о защите интеллектуальной собственности и бездействии суда по защите конституционных прав, ссылаясь на то, что Останкинский суд г. Москвы неоднократно оставлял его заявление к редакции журнала «Математика в школе» без какого-либо движения, нарушая тем самым его законные интересы и права. Также истец просил взыскать с Останкинского суда в его пользу 50 тысяч рублей и обязать суд рассмотреть его заявление по существу дела.

Судьей Московского городского суда указанное определение, об отмене которого просит истец, постановлено по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба проходит рассмотрение без извещения участвующих в ходе дела лиц. Проверив материалы дела и обсудив доводы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене ранее вынесенного определения.

Ознакомившись с иском Фараонова В.С., и исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к выводу: в принятии этого заявления следует отказать по причине существующих оснований.

Судья исходил из того, что истцом были предъявлены требования к судье в связи с /неисполнением им своих должностных обязательств, однако, в силу существующих норм права, данный вид требований не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В обжалуемом определении судья первой инстанции указал обоснованно на то, что в настоящее время в законодательных актах вопрос об основаниях и порядке возмещения вреда государством по причине осуществленных им незаконных действий / бездействий не урегулирован. Не определена также подсудность и подведомственность дел относительно случаев, когда вина суда установлена не вынесенным приговором, а иным судебным постановлением.

В связи с этим вышестоящий суд обжалуемое решение признал законным и обоснованным и не нашел оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение, вынесенное Останкинским судом г. Москвы от 15.08.12 оставить без изменения, а частную жалобу Фараонова В.С. без удовлетворения.



Все дела данной области права