Дело: Дело Тимофеева А.Г.


(взыскание неосновательного обогащения при прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры)


Тимофеев обратился к Адвокату с предложением представлять его интересы в Гагаринском районном суде г. Москвы по иску к ЗАО «Т» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В 2010 году между ЗАО «Т» и Тимофеевым был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в г. Москве, по условиям которого Тимофеевым была внесена денежная сумма в размере 7 300 000 р.

Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что основной договор будет заключен между сторонами в срок, не позднее 30 декабря 2010 года.

Ответчик в суде пояснил, что в настоящее время дом в эксплуатацию не введен, квартира как объект права в установленном законом порядке не создана, в адрес истца направлялись предложения об изменении условий договора в части срока заключения основного договора.

Позиция Адвоката в суде была основана на следующих нормах права.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а полученные ЗАО «Т» по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании 7 300 000 р.

В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд также пришел к выводу, что с 31 декабря 2010 г. ответчик обязан был вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в рамках рассмотрения дела ссылался также на то, что 27 ноября 2010 года направил истцу проект дополнительного соглашения к предварительному договору, содержащий предложение о заключении основного договора в иные сроки.

Суд данный довод отклонил, поскольку дополнительное соглашение между сторонами заключено не было, в связи с чем, суд обоснованно исходил из условий предварительного договора, заключенного между сторонами.

Вступившим в законную силу решением суда после рассмотрения дела в кассационной инстанции с ЗАО «Т» в пользу Тимофеева были взысканы сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.


Все дела данной области права