Дело: Дело ООО «П»


(взыскание денежных средств по договору подряда в рамках подачи встречного иска)


ООО «П» (далее – «Ответчик», «Общество») обратилось к Адвокату с предложением представлять его интересы в рамках арбитражного спора по иску, поданному ООО «В» (далее - «Истец») к ООО «П» о выплате задолженности за произведенные по договору подряда работы.

Позиция Адвоката после изучения дела и вступления в процесс.

ООО «П» (заказчик-генподрядчик) и ООО «В» (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик выполняет комплекс работ по проектированию и строительству объекта «Многоквартирный жилой дом в квартале малоэтажной застройки», согласно утвержденной проектной документации, за счет денежных средств граждан, участвующих в долевом строительстве.

Срок выполнения работ по договору: начало работ - в течение пяти дней с момента подписания договора; окончание работ - девять месяцев с момента начала работ. Срок окончания работ может быть увеличен на время задержки работ, возникшей в результате приостановки работ из-за несвоевременной их оплаты заказчиком-генподрядчиком.

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили редакцию приложений к договору, в которых определили виды и объемы работ по договору в расчете стоимости строительства (приложение № 1) и график проведения работ с указанием начала и окончания выполнения отдельных этапов работ (приложение № 2).

До начала работ заказчик-генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере до 30 процентов от стоимости работ по договору в течение трех банковских дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора Ответчик поручением перечислил на расчетный счет Истца 16 000 000 рублей в качестве аванса по договору подряда от 04.02.2009.

Согласно пункту 2.3 договора приемка выполненных строительно-монтажных работ на объекте производится ежемесячно путем подписания сторонами акта выполненных работ, составленного в соответствии с утвержденным расчетом стоимости работ (приложение № 1 к договору), и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом заказчик-генподрядчик удерживает 30 процентов от суммы выполненных работ в счет погашения аванса (пункт 2.3 договора).

Заказчик-генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в семидневный срок с момента подписания актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 и получения счета-фактуры от подрядчика (пункт 2.4 договора).

В материалы дела в качестве доказательств выполнения Истцом работ по договору на общую сумму 32 712 555 рублей 85 копеек представлены акты выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ Истец на основании пункта 1.4 договора направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение от 04.09.2009 № 2 к договору подряда на продление срока окончания работ до августа 2010 года, которое получено Ответчиком 09.09.2009 года. Ответчик письмом от 10.09.2009 отказал Истцу в продлении срока строительства, указав на то, что ввод объекта в эксплуатацию должен быть в четвертом кварталом 2009 года.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление о приостановке работ на объекте ввиду систематической задержки платежей 09.10.2009.

Посчитав, что Ответчик обязан заключить соглашение о продлении сроков окончания строительства, установив срок окончания строительства не ранее августа 2010 года, а также выплатить задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО «В» обратилось в арбитражный суд с иском.

Посчитав договор расторгнутым в одностороннем порядке с 09.09.2009 в связи с существенным нарушением Истцом сроков выполнения работ и наличием задолженности ООО «В» в виде неотработанного аванса, Истец обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании долга и процентов, начисленных за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Как было установлено судом, в дело в качестве доказательств выполнения Истцом работ представлены акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на общую сумму 32 712 555 рублей 85 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость), подписанные Ответчиком без замечаний. ООО «П» подтвердило выполнение Истцом работ на данную сумму, однако из них засчитывает в погашение аванса (30 процентов от стоимости работ) - 9 813 766 рублей 76 копеек, представляет платежные поручения на сумму 15 759 762 рублей 95 копеек, а также считает погашенной в соответствии с соглашениями о взаимозачетах - 952 792 рубля 90 копеек. Таким образом, Ответчик подтверждает наличие задолженности перед Истцом по состоянию на 25.09.2009 по договору подряда в сумме 6 186 223 рублей 24 копеек.

Ответчик в адрес Истца 30.11.2009 направил заявление о зачете спорной суммы в счет погашения долга в сумме 6 186 223 рублей 24 копеек. Согласно отметке по входящей корреспонденции письмо получено ООО «В» 03.12.2009 года.

Доказательств того, что к зачету предъявлено несуществующее требование, Истец не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив на основании указанной статьи письмо от 30.11.2009 о проведении зачета взаимных требований, суд пришел к выводу о том, что названный документ является надлежащим доказательством уведомления Истца о проведении зачета встречных требований в сумме, заявленной ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска о взыскании 6 225 556 рублей 04 копеек долга ООО «П» перед ООО «В».

Суд также установил, что Истец нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных договором, что повлекло ненадлежащее (неправомерное) использование денежных средств, перечисленных Ответчиком в качестве предварительной оплаты за работы, обязательство по выполнению которых по условиям договора возложено на ООО «В».

Адвокатом был произведен расчет процентов за пользование Истцом денежными средствами Ответчика, исходя из пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания без осуществления ООО «В» своих обязательств.

Таким образом, суд удовлетворил встречные исковые требования Ответчика и отказал во взыскании с него денежных средств по первоначальному иску.

Решение вступило в законную силу.





2010


Все дела данной области права