Дело: Дело Чернышева И.А


(увольнение по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ без написания работником заявления об увольнении по собственному желанию)


Чернышев И.А. обратился к Адвокату с предложением представлять в суде его интересы при признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Суть дела. Чернышев И.А. работал в ООО «В» в должности генерального директора. Приказом от 14 марта 2011 года был уволен с указанной должности с 27 апреля 2011 г. на основании личного заявления Истца о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением.

Как указано в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Подавая заявление об увольнении по п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ работник должен однозначно выразить в нем свое добровольное желание уволиться именно по этому основанию с указанием желаемой даты увольнения.

Истец был уволен на основании написанного им заявления от 14 марта 2011 года.

Данное Заявление является заявлением о предоставлении Истцу отпуска с 14 марта на 45 дней с последующим увольнением. Из буквального толкования Заявления следует, что Истец просил предоставить ему именно отпуск, намерений увольняться по собственному желанию в нем не усматривается.

Предоставление отпуска с последующим увольнением (ст.127 ТК РФ) возможно и при увольнении по инициативе работодателя, на что было отмечено в Определении КС РФ от 05 февраля 2004 года № 29-О, следовательно, факт подачи данного Заявления не может быть истолкован в качестве добровольного выражения желания Истца уволиться по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец в письменных обращениях на имя Ответчика был готов прекратить трудовые отношения по основаниям ч.2 ст.278 ТК РФ, т.е. по инициативе работодателя, но никак не по своей инициативе.

Адвокат полагает, что даже если Ответчик, неправильно истолковав данное Заявление от 14 марта 2011 года, принял его за заявление об увольнении по собственному желанию, он все равно не имел права увольнять Истца 14 марта 2011 года.

В соответствии со ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии с абз.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Обязанность руководителя предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника, тем более, что требования к руководителю предъявляются более жесткие, поэтому и срок для предупреждения об увольнении законодателем установлен более длительный по сравнению со сроком, указанным в абз.1 ст.80 ТК РФ. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение срока, установленного ст.280 ТК РФ, в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в абзаце третьем ст.80 ТК РФ.

Таким образом, день увольнения 14 марта 2011 года не был согласован с Истцом, последний не просил его увольнять этим числом ни по инициативе работодателя, ни по собственному желанию.

В соответствии с абз.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Возвращаясь к тому, что, даже если предположить, что работодатель добросовестно заблуждался относительно мотивов написания Истцом Заявления от 14 марта 2011 года, он не имел право его увольнять этим же числом, по сути, лишив Истца права на отзыв данного заявления, которое предусмотрено абз.4 ст.80 ТК РФ.

По мнению Истца, днем издания приказа о его увольнении не может быть 14 марта 2011 года, в т.ч. и по следующим основаниям.

Ответчик, удовлетворяя Заявление Истца о предоставлении ему отпуска с 14 марта 2011 года с последующим увольнением, фактически предоставил ему этот отпуск именно с 14 марта 2011 года, как об этом просил Истец.

Как указано в Письме Роструда от 24 декабря 2007 года № 5277-6-1, при предоставлении отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.

Данный вывод также следует из определения КС РФ от 25.01.2007 года № 131-О-О.

В нашем случае, по логике Ответчика, предоставившего Истцу отпуск с 14 марта 2011 года, последним днем его работы должен быть 11 марта (12 и 13 – выходные дни), в который ему и должны быть выплачены причитающиеся денежные средства и выданы документы, связанные с работой.

Однако это невозможно осуществить, так как заявление на отпуск Истцом написано только 14 марта 2011 года, что еще раз подтверждает незаконность реализованной Ответчиком схемы по увольнению Истца именно этим числом.

Законодательством о труде не предусмотрено, чтобы последним днем работы был первый день отпуска.





2011


Все дела данной области права