Дело: Дело Рыжковой З.Б.


К Адвокату обратилась Рыжкова З.Б. (далее – «Истица») с предложением представлять ее интересы в Мещанском районном суде г. Москвы по иску к ГБУ Департамента здравоохранения г. Москвы о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Суть дела: Приказом от 04 марта 2011 года Истица была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Основанием для увольнения послужили примененные к Истице в течение короткого промежутка времени четыре дисциплинарных взыскания, пятым взысканием явилось увольнение по вышеуказанной статье ТК РФ.

В течение почти сорокалетнего периода работы у Ответчика Истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет многочисленные поощрения и награждения в виде благодарностей, денежных премий, медалей, в т.ч. и за последний период, сведения о которых отражены в трудовой книжке.

На основании приказов от 20.10.2010 года, от 13.11.2010 года, от 06.12.2010 года Истице были объявлены три выговора.

На основании приказа от 17.11.2010 года Истице было объявлено замечание.

Позиция Адвоката о признании дисциплинарных взысканий и последовавшего за ними увольнения незаконными.

1. Как указано в п.35 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Адвокат с помощью представленных Истицей доказательств аргументировал, что нарушений, инкриминируемых ей при наложении взысканий, она не совершала, к ответственности привлечена за нарушения, не входящие в круг ее должностных обязанностей.

2. Привлечение Истицы к ответственности в виде увольнения  по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено Ответчиком без учета положений ч.5 ст.192 ТК РФ.

Глава 30 ТК РФ («Дисциплина труда») в отличие от ранее действовавшего КЗоТ не содержит положение, закрепляющее право органа, рассматривающего трудовой спор, учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

Несмотря на это, признавая это положение важным, складывающаяся судебная практика (в т.ч. п.53 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.2004 года, Определение КС РФ от 17 октября 2006 года № 381-О) наряду с установлением факта совершения дисциплинарного проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания при оценке правоприменительной деятельности работодателя, учитывает соразмерность примененного взыскания и тяжести проступка.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По мнению Адвоката, при отсутствии реальных оснований для применения к Истице четырех дисциплинарных взысканий всего в течение полутора месяцев при почти сорокалетнем стаже успешной работы у Ответчика, которая, как указывалось ранее, отмечена различными поощрениями и награждениями, ее увольнение произведено без учета тяжести проступков, обстоятельств при которых они были совершены, предшествующего поведения и отношения к труду.

3. При увольнении Истицы был нарушен порядок, предусмотренный ст.82 ТК РФ и включающий в себя обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Как указано в п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.





2011


Все дела данной области права