Дело: Дело Жаркова


ДТП


К адвокату обратился гражданин Жарков. Он рассказал, что был участником ДТП и виновник отказывается возмещать ущерб.

Между Жарковым и адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи, и адвокат приступил к работе.

ДТП произошло в Московской области, с участием ТС Рэндж Ровер, и ТС  Порше Кайен. Виновным в ДТП был признан водитель Порше, гражданская ответственность которого застрахована в компании ОАО СК «РОСНО».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» .

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

На основании ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») и Постановления Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»), «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».

Жарков обратился в страховую компанию виновника ДТП за получением страхового возмещения по ДТП, предоставил  все необходимые документы, в т.ч. и заключение независимой экспертизы, в котором было указано, что возможны скрытые дефекты.

В целях выявления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом скрытых дефектов и утраты товарной стоимости адвокатом была проведена экспертиза.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", «в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства» .

Таким образом, именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП.

На основании акта страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 37 375 (тридцати семи тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей. Эта сумма на 82 625 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей меньше, чем определено п. в. ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", а именно: «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 (ста двадцати тысяч) рублей» .

Таким образом, Страховщик самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы причиненного ТС ущерба.

В адрес Страховщика адвокатом была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке произвести страховую выплату.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В установленные законом сроки Истцу не была произведена страховая выплата в полном объеме, принадлежащая ему по закону, ни направлено извещение о частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Следовательно, Ответчик 1 не в полном объеме произвел страховую выплату и отказывается от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются» .

Таким образом, Страховщик, осуществив страховую выплату в размере 37 375 (тридцати семи тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей, осуществил рассмотрение заявления потерпевшего – Истца и принял решение о выплате страхового возмещения. Следовательно, допускает просрочку осуществления страховой выплаты в части 82 625 (восьмидесяти двух тысяч шестистах двадцати пяти) рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", «при неисполнении обязанности, в течение 30 (тридцати) дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, « гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Поскольку сумма причиненного ущерба  превысила лимит ответственности Страховщика, Виновник ДТП должен выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, Страховщик и Виновник ДТП обязаны солидарно возместить Истцу убытки - расходы, которые он понес на оплату независимых экспертиз оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости. А кроме этого и судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Так как виновник ДТП отказался добровольно возместить ущерб, причиненный Истцу ДТП, адвокатом было составлено исковое заявление и напарвлено в суд.

В данный момент дело находится на рассмотрении в суде.

Виновник ДТП не согласился с результатами проведенной Истцом оценки стоимости восстановительных работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта.

Судебная экспертиза - оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме, с учетом судебной экспертизы.



Все дела данной области права