Дело: Дело Дадояна


ДТП


08 июня 2010 года в Москве на 3-м километре Нижегородской эстакады на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХОНДА АККОРД под управлением Серова, автомашины МИЦУБИСИ ЛАНСЕР под управлением Куюкова и автомашины ТОЙОТА ЛЭНДКРУЗЕР под управлением Дадояна, далее Истец.

Между гражданином Дадояном и адвокатом заключено соглашение о юридическом абонентском обслуживании. Произошло ДТП и Дадоян сразу позвонил своему адвокату и спросил, как ему действовать в этой ситуации. Адвокат рассказал Дадояну как себя правильно вести, на что обратить внимание, какие пояснения написать в первичных документах, какие документы он должен получить.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

Истец, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЭНДКРУЗЕР, нарушил п. 9.10 ПДД. В соответствии, с которым,  «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Истец въехал в движущийся впереди автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР под управлением Куюкова. Далее оба водителя остановились, вышли из автомобилей, установили знак аварийной остановки и стали ждать приезда сотрудников ГИБДД.

Схема вышеуказанного ДТП находится в извещении о ДТП, которое заполнили Куюков и Истец.

В то время, пока водители ожидали приезда сотрудников ГИБДД, произошло второе ДТП. В стоящий автомобиль ТОЙОТА ЛЭНДКРУЗЕР въехал автомобиль ХОНДА АККОРД под управлением Серова, который нарушил п. 10.1 ПДД. В соответствии с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Ответственность владельца автомобиля ХОНДА АККОРД застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«…Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества…».

Истцом было написано заявление в страховую компанию виновника со всеми необходимыми приложениями.

18 июня 2010 года оно было рассмотрено по существу. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что «…Степень вины каждого из участников ДТП установить не представляется возможным».

Для определения величины ущерба от произошедшего ДТП Истец обратился в Бюро автомобильно-технической экспертизы, деятельность которого надлежащим образом лицензирована и сертифицирована.

30.07.2010 года в адрес страховой компании и водителю Серову были направлены телеграммы с предложением, направить своего представителя на осмотр повреждённого ДТП автомобиля ТОЙОТА ЛЭНДКРУЗЕР.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 789 от 04 августа 2010 года, сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила 272 859 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

Адвокатом было составлено исковое заявление и направлено в суд. Вместе с исковым заявлением в суд направлено ходатайство о вызове в суд участников ДТП, а также об истребовании из ДПС ГИБДД материалов дела о данном ДТП.

Суд принял исковое заявление к производству, и на основании данного заявления возбудил гражданское дело.

Было проведено предварительное судебное заседание, после которого назначена дата судебного разбирательства.

Дело завершилось после первого судебного заседания, так как Адвокат полностью доказал позицию Дадояна, а Ответчикам пришлось согласиться со всеми требованиями адвоката.

Суд удовлетворил все исковые требования истца полностью: в счет возмещения вреда причиненного автомобилю Истца суд взыскал 120 000 рублей со страховой компании виновника ДТП и разницу с причинителя ущерба, расходы на проведение автотехнической экспертизы, расходы на услуги представителя, оплату государственной пошлины.

После вступления судебного решения в силу, адвокат возбудил исполнительное производство. В результате Ответчики добровольно исполнили требования судебного пристава исполнителя в срок.





Все дела данной области права