Дело: Дело Калинина


о взыскании суммы долга по договору займа

В январе 2009 года между Арсеньевым и Михайловым был заключен договор займа в виде расписки, по которому Михайлов занял у Арсеньева денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на один год на условиях 20% годовых. Вышеуказанная сумма была передана Михайлову в момент заключения договора, о чем указано в расписке.

В мае 2009 года Арсеньев умер.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, и наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В сентябре 2009 года Нотариусом было заведено наследственное дело по факту смерти гражданина Арсеньева.

По закону, наследником Арсеньева является его дочь, принявшая наследство. Она является единственным наследником по закону на всё имущество наследодателя.

К адвокату обратилась дочь Арсеньева – Калинина, она неоднократно требовала от Михайлова в устной форме и по телефону возвратить долг. Однако Михайлов отказался от выполнения требований Истца.

Адвокат направила требование в адрес Михайлова о возврате долга, однако ответа не последовало.

Тогда адвокат составила исковое заявление и обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В расписке есть указание Михайлова о том, что указанная денежная сумма получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке указано, что денежные средства передаются на условиях 20 % (двадцати) годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункте 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ».

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок в расписке, был установлен 1 год.

Таким образом исковые требования состоят из суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательства, а также расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Было проведено несколько заседаний, на которых были допрошены Истец и Ответчик. Стороны дали пояснения относительно расписки. Ответчик пояснил, что деньги в долг брал, но вернул. Однако подтвердить это ему не чем. Ответчик сообщил также, что при возврате денег, получил расписку на руки и уничтожил ее.

В суде был представлен оригинал расписки.

Ответчик высказал сомнение в подлинности данного документа, якобы это может быть цветная копия, так как оригинал Ответчиком был уничтожен.

Адвокат, предполагая такой вопрос Ответчика, предупредила об этом своего Доверителя. Калинина попросила Адвоката обратиться в независимое экспертное учреждение, для исследования расписки. Поэтому суду было представлено экспертное заключение, в котором сообщалось, что данная расписка является оригиналом документа и сделана на бумажном листе шариковой ручкой.

Однако Ответчик и в этом случае сообщил о недоверии данному экспертному заключению и просил суд допросить эксперта, проводившего исследование документа.

Суд удовлетворил ходатайство Ответчика о вызове эксперта в суд.

В суде эксперт подтвердил, изложенную в своем заключении позицию.

Но Ответчик и здесь просил суд назначить судебную экспертизу, мотивируя свою просьбу тем, что эксперта привел Истец, и данный специалист является лицом заинтересованным в исходе дела.

Суд с большой неохотой все же удовлетворил ходатайство Ответчика и назначил судебную экспертизу подлинности расписки.

Судебная экспертиза подтвердила позиции прошлого исследования.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд не явился.

Суд удовлетворил все исковые требования в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.



Все дела данной области права