Дело: Дело жителей д/о «Кунцево» Одинцовского района (оспаривание постановления о сносе домов)


(оспаривание постановления о сносе домов)


К адвокату обратились жители трех домов, расположенных в Одинцовском районе М.О., с предложением представлять их интересы в деле об оспаривании постановления, изданного руководителем администрации Одинцовского муниципального района М.О.

Данным  постановлением были определены под снос три многоквартирных жилых дома.

Постановление было издано в рамках реализации инвестиционного контракта одним из застройщиков, который стремится выселить жителей из указанных домов, снести их и построить на их месте элитный жилой комплекс.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (далее – «Закон № 131-ФЗ») муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (ч.2 ст. 47 Закона № 131-ФЗ).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (ч.3 ст.47 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.1 Устава Одинцовского муниципального района М.О. (далее – «Устав») Устав имеет прямое действие и высшую юридическую силу по отношению к другим нормативным правовым актам органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района. В случае противоречия нормативных правовых актов органов местного самоуправления Уставу Одинцовского муниципального района применяется Устав.

В соответствии с п.3 ст.50 Устава оспариваемое Постановление относится к нормативным правовым актам.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования (п.6 ст.54 Устава).

В соответствии с п.10 ст.50 Устава официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации Одинцовского муниципального района.

Правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу и законам Московской области (п.9 ст.50 Устава).

Адвокат полагает, что при принятии оспариваемого Постановления нарушены положения п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в котором говорится о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

На момент издания оспариваемого Постановления уже действовало Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – «Положение»).

Как указано в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 года, решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Пунктом 7 Положения определен состав комиссии и порядок ее создания.

Критерии для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу определены в ст.ст.34, 36 и 38 Положения. Жители полагают, что их дома не соответствуют указанным критериям. В обжалуемом Постановлении отсутствует ссылка на решение межведомственной комиссии о признании домов аварийными и подлежащими сносу.

Законодательство не содержит в качестве самостоятельного основания для сноса многоквартирного дома наличие заключенного Администрацией инвестиционного контракта. Если такое право ей предоставлено Решением Совета депутатов от 26.06.2006 года № 15/9, то такое решение не соответствует указанным выше нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и, следовательно, не должно было применяться в качестве основания для издания Постановления (п.9 ст.50 Устава).

Снос многоквартирного дома может быть предусмотрен муниципальной адресной программой, утвержденной представительным органом местного самоуправления (п.п.2 п.3 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ). Вместе с тем данная статья введена в действие Федеральным законом от 18.12.2006 года № 232-ФЗ, т.е., после издания оспариваемого Постановления, следовательно, также не может быть признана основанием для сноса дома.

Адвокат полагает, что, возможно, издание оспариваемого Постановления могло быть продиктовано радением главы Администрации о муниципальных нуждах района. Такие нужды могут быть обусловлены планируемой на земельном участке, где расположен дом, застройкой территории, отвечающей общественным интересам. Перечень таких исключительных случаев приведен в ст.49 Земельного кодекса. Строительство жилых домов на основании инвестиционного контракта не входит в указанный перечень.

В п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ дано определение муниципальных нужд. Строительство жилых домов для коммерческой реализации в них жилых помещений не подходит под указанное определение муниципальных нужд.



Решение Одинцовского городского суда вступило в законную силу.



2011


Все дела данной области права