Дело: Дело ЗАО «Коломна» (увольнение единоличного исполнительного органа по п.2 ст.278 ТК РФ)


ЗАО «Коломна» (далее – «Общество», «Ответчик») обратилось к адвокату представлять интересы Общества в Мособлсуде при обжаловании решения суда первой инстанции. Данным решением уволенный Обществом директор С. был восстановлен на работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При изучении материалов дела и решения суда первой инстанции адвокатом установлено следующее: С. обратился в суд с иском к ЗАО "Коломна", указывая на то, что с 04.05.2000 занимал должность директора Общества, данная должность в соответствии с Уставом предприятия является избранной, с июня 2000 г. его полномочия как директора ежегодно подтверждались решением общего собрания акционеров ЗАО со сроком переизбрания один год. Протоколом общего собрания акционеров от 17.01.2009 он в установленном порядке был утвержден на должность директора ЗАО на очередной срок - с 18.01.2009 по 18.01.2010. 15 февраля 2009 года было проведено внеочередное собрание акционеров ЗАО "Коломна", решением которого он был снят с должности директора, ему было отказано в продлении полномочий. О проведении данного собрания его никто не предупреждал ни устно, ни письменно. Увольнение считает незаконным. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен и С. был восстановлен на работе. Адвокатом на решение суда была подана кассационная жалоба. Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение С. было произведено в нарушение его прав как директора и акционера ЗАО "Коломна" без указания причин увольнения, истец не был извещен о проведении 15.02.2009 внеочередного собрания акционеров, и, кроме того, была нарушена процедура его увольнения. Между тем суд оставил без учета и внимания то обстоятельство, что действующим трудовым законодательством предусмотрена особенность регулирования труда руководителей организаций (п. 2 ст. 278 ТК РФ). В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" директор общества как исполнительный орган подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В данном конкретном случае решение вопроса о досрочном прекращении полномочий директора общества уставом ЗАО "Коломна" отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Кроме того, в силу требований названной нормы Закона, общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий директора общества без указания причин. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения С. с должности директора Общества. При этом, для решения судом вопроса о восстановлении истца на работе в должности директора ЗАО не имеет правового значения является ли он акционером общества, поскольку данным увольнением его права как акционера нарушены не были, порядок проведения внеочередного собрания акционеров от 15.02.2009 им не оспаривается Таким образом, решение суда первой инстанции судебной коллегией было признано незаконным и необоснованным и было отменено как принятое на основании выводов суда, не соответствующих материалам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. При этом, поскольку в данном случае обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия вынесла новое решение, которым отказала С. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, за неоплаченный очередной отпуск, взыскании компенсации морального вреда, как заявленных необоснованно.



2009


Все дела данной области права