Дело: Дело ООО «ЭКО» (увольнение за прогул п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ)


К адвокату обратилось ООО «ЭКО» (далее – «Ответчик», «Общество») с предложением представлять его интересы в судебном процессе, инициированном работником (далее – «Истец»), уволенным из Общества по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (за прогул). Истец просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. В обоснование своих требований Истец ссылался на согласование с Ответчиком своего отсутствия в день прогула на рабочем месте, а также на тот факт, что его рабочее место в силу специфики трудовой функции не могло быть однозначно определено (работа имела разъездной характер, у Общества было несколько структурных подразделений, где мог находиться по работе Истец). В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Адвокат доказал, что Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного поступка, а также предшествующее и последующее поведение Истца. Следует отметить, что увольнение Истца было произведено не сразу после его прогула, Ответчик дал ему возможность исправить свое поведение, и только после его невыхода в очередной раз на работу по неуважительной причине к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Таким образом, по мнению Ответчика, увольнение Истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Вступившим в силу решением районного суда Истцу было отказано в удовлетворении его требований.

2009


Все дела данной области права