Дело: Дело ЗАО «Паритет», 2008 год, (взыскание денежных средств по договору подряда)


Адвокат в интересах ЗАО «Паритет» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Восход-Бис" о взыскании 9 077 029 руб., из них: 6.051.386 руб. убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору генерального подряда и 3 025 643 руб. – договорной неустойки. Истец, обращаясь с суд с иском указал на то, что после введения в эксплуатацию жилого дома были обнаружены строительные дефекты, о чем свидетельствует акт, поскольку ответчик отказался устранить допущенные им недостатки и дефекты, то истцом были привлечены третьи лица для их исправления, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу убытки, а также неустойку в размере 50% от стоимости работ по устранению недостатков, предусмотренной п. 8.2 договора. Между сторонами был заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству жилого дома и после подписания акта приемки государственной комиссией сдать его в эксплуатирующей организации. Истец (заказчик) обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.5 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы 12 - 24 месяца после ввода объекта в эксплуатацию, в зависимости от вида работ. Пунктом 4.7 договора установлена обязанность подрядчика своими силами и за счет собственных средств устранять выявленные недостатки. При их неустранении заказчик вправе привлечь к устранению выявленных дефектов третьих лиц, с возмещением понесенных затрат за счет подрядчика. Пунктом 8.2 договора за нарушение сроков устранения дефектов, установленных сторонами в соответствующем акте, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 50% от стоимости работ по устранению выявленных дефектов. Распоряжением Префекта САО г. Москвы жилой дом был введен в эксплуатацию как законченный строительством, однако как следует из акта ответчиком были допущены дефекты при выполнении работ. Данный акт подписан и со стороны истца и со стороны ответчика, никаких замечаний относительно данного акта ответчиком не представлено. Указанные в акте недостатки ответчиком не были устранены в разумные сроки, в связи с чем, истец правомерно, руководствуясь ст. 715 ГК РФ привлек другую подрядную организацию для исправления работ. Факт устранения дефектов третьими лица подтверждается договорами, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными документами на оплату истцом этих работ. Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицам, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Ответчиком в суд не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности за выявленные недостатки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 5 927 516 руб., поскольку истцом доказан факт и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками которые документально подтверждены. Суд отказал истцу в иске о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.2 договора, поскольку в условиях договора не оговорен срок устранения дефектов, кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу.


Все дела данной области права